Дело №1-231/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В не установленный период времени, но не позднее 07 апреля 2022 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей смартфон неустановленной модели, разместила на сайте объявлений «www.avito.ru» заведомо ложную информацию о продаже коровы стоимостью 65 000 рублей 00 копеек.

07 апреля 2022 года, в дневное время, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте объявлений «www.avito.ru», путем телефонных разговоров с ФИО1 стала вести с ней переговоры о покупке коровы, в результате которых между ними сложились доверительные отношения. 07 апреля 2022 года, в дневное время, в ходе телефонного разговора у ФИО2, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств .... 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, 07 апреля 2022 года, в вечернее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей смартфон неустановленной модели, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, фактически не имея коровы, сообщила заведомо ложную информацию о наличии у нее коровы для продажи, которую необходимо забрать в р.п. Иловля Волгоградской области, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно продажи коровы и истинных намерений. При этом ФИО1 для осуществления хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщила ей о необходимости произвести оплату путем перечисления на счет банковской карты, оформленной на ее имя денежных средств .... 30 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась. 07 апреля 2022 года, в 18 часов 59 минут, Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата «Сбербанк» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств .... 30 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», держателем которой является ФИО1, в качестве оплаты за корову. Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 .... 30 000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению путем осуществления расходных банковских операций по вышеуказанной карте. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Настоящее уголовное дело поступило во Фроловский городской суд Волгоградской области 02 октября 2023 года. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по инкриминируемому ФИО1 преступлению, выполнялись последней по месту ее нахождения по адресу: 

<

адрес>.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.ч.1 и 3 ст.8 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в целях соблюдения правил подсудности, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по инкриминируемому ФИО1 преступлению, выполнялись последней по месту ее нахождения по адресу: 

<

адрес>, то настоящее уголовное дело подлежит направлению в Чкаловский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.34, ст.227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в Чкаловский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Г.П. Шаталова