Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась возле беседки, расположенной в 70 метрах от магазина «Богатырь» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на столе обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг А8», принадлежащий Потерпевший №1, который решила обратить в свою собственность без разрешения собственника, то есть его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в обозначенном месте, убедилась, что поблизости никого нет, а, следовательно, за её преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, то есть они носят тайный характер, с целью извлечения для себя материальной выгоды со стола в вышеобозначенной беседке тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А8», стоимостью 12000 рублей, в чехле стоимостью 2300 рублей и картой памяти стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, дала показания по существу совершенного преступления. Признательные показания подсудимой также подтверждаются исследованными по делу доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела).

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым она осознавала противоправность своих действий и действовала с прямым умыслом. 

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, на учёте у психиатра она не состоит (...).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, мотивируя своё ходатайство тем, что последняя полностью загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с ней.

ФИО1 и её защитник Атискова А.С. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, полностью загладила вред, причинённый потерпевшей, примирилась с ней. ФИО1 известно, что прекращение дела по этому основанию не даёт право на реабилитацию.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Заслушав стороны суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладив причинённый ей вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда защитника с неё не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Ерёмин