63RS0№-50

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни (страховой полис) №. Договор страхования жизни заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, размер страховых сумм и страховых премий (страховых взносов) по каждому страховому риску указан в Приложении №?1 к данному страховому полису (п. 4.1 Договора). События, которые не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату содержатся в разделе 3 Правил страхования и, если предусмотрены, в настоящем Страховом полисе (п. 4.3 Договора). Дата окончания страхования по страховому риску "инвалидность 1, 2 или 3 группы", "инвалидность в результате НС» - ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.4 Договора). Термины, используемые в страховом полисе, толкуются в соответствии с определениями, содержащимися в Правилах страхования, а при отсутствии определений в Правилах страхования - в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны. В случае расхождения между положениями страхового полиса и Правилами страхования и /или заявлением на страхование, настоящий страховой полис (включая Приложение №?1 к нему) имеет преимущественную силу (п. 8.4 Договора). Согласно приложению № к Договору страховым риском в отношении застрахованного лица является в том числе "Инвалидность 1,2 или 3 группы". По условиям страхования по данному риску предусмотрена к выплате страховая сумма в размере 1500,000 руб. Согласно представленным Страховщику документам (направление на медико-социальную экспертизу, выданное ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина») ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания. Согласно п.3.1.7 Правил страхования установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться "инвалидность 1, 2 или 3 группы") страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по причинам, не связанным с исключениями из страхования (как они установлены настоящими Правилами и/или Договором страхования), инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правилами и/или Договором страхования). В п.3.1.8 Правил страхования Установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая (также может именоваться "инвалидность в результате НС") закреплено, что страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования категории "ребенок-инвалид" или инвалидности 1, 2 или 3 группы (в зависимости от того, что применимо) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правилами и/или Договором страхования). Руководствуясь п.4 ст.421, п.1 ст.934, п.2 ст.942, пп.1 и 2 ст.943 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования слов и выражений, характеризующих наступление страхового риска, при их соотнесении с установлением истцу в период действия Договора страхования жизни 2 группы инвалидности, считает, что страховой риск, предусмотренный приложением № к Договору, наступил. Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страхового полиса, в приложении к которому в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны инвалидность 1, 2, или 3 группы без каких-либо дополнительных условий, данное приложение № l к Договору имеет преимущественную силу, причиной установления 2 группы инвалидности страхователю явилось заболевание, в связи с чем страховщик обязан осуществить страховую выплату. На основании изложенного считает отказ страховщика, оформленный письмом №?07-21/837 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства не поступили до настоящего времени) необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1500000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни (страховой полис) №

Договор страхования жизни заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № lp/197-1. 

Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, размер страховых сумм и страховых премий (страховых взносов) по каждому страховому риску указан в Приложении №?1 к данному страховому полису (п. 4.1 Договора). 

События, которые не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату содержатся в разделе 3 Правил страхования и, если предусмотрены, в настоящем Страховом полисе (п. 4.3 Договора). 

Дата окончания страхования по страховому риску "инвалидность 1, 2 или 3 группы", "инвалидность в результате НС» - ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.4 Договора). 

Термины, используемые в страховом полисе, толкуются в соответствии с определениями, содержащимися в Правилах страхования, а при отсутствии определений в Правилах страхования - в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны. В случае расхождения между положениями страхового полиса и Правилами страхования и /или заявлением на страхование, настоящий страховой полис (включая Приложение №?1 к нему) имеет преимущественную силу (п. 8.4 Договора). 

Согласно приложению №?1 к Договору страховым риском в отношении застрахованного лица является в том числе "Инвалидность 1,2 или 3 группы".

По условиям страхования по данному риску предусмотрена к выплате страховая сумма в размере 1500,000 руб. 

Согласно представленным Страховщику документам (направление на медико-социальную экспертизу, выданное ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина») ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания. 

Согласно п.3.1.7 Правил страхования установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться "инвалидность 1, 2 или 3 группы") страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по причинам, не связанным с исключениями из страхования (как они установлены настоящими Правилами и/или Договором страхования), инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правилами и/или Договором страхования).

В п.3.1.8 Правил страхования Установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая (также может именоваться "инвалидность в результате НС") закреплено, что страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования категории "ребенок-инвалид" или инвалидности 1, 2 или 3 группы (в зависимости от того, что применимо) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правилами и/или Договором страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением, в котором сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования ВМВР1А №?0000398053 - установлении 2 группы инвалидности, произвести страховую выплату безналичным перечислением на банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» со ссылкой на п. 3.1.7 и ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в выплате страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1.7 Правил страхования № (далее Правила) (Установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы»)) страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по причинам, не связанным с исключениями из страхования (как она определены настоящими Правилами и/или Договором страхования), инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (с учетом исключений из страхового покрытия, как они определены настоящими Правилами и/или Договором страхования).

События, указанные в п.п.3.3 - 3.6 Правил не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Оценивая представленные доказательства, установив, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страхового полиса, в приложении к которому в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, в п. 3.1.7. указаны инвалидность 1, 2, или 3 группы без каких-либо дополнительных условий, причиной установления 2 группы инвалидности истцу явилось заболевание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета истца следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 410 000 руб. 

При этом поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 1 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 500 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу переживаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен быть компенсирован моральный вред в сумме 10 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

Оплата услуг по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суммы понесенных расходов, суд в полной мере учитывает объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%. То есть государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 25.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 1.500.000 руб., неустойку в размере 1.500.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф 1.505.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 25.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.