Дело № 2-2-597/2020 64RS0004-01-2020-000029-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО«Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 года в размере 250 261 рубль 29 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 858 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 802 рубля 66 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 749 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 60 918 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 184 931 рубль 45 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 октября 2014 года ОАО«Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на сумму 269000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. 

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в почтовом уведомлении (том 1, лист дела 38). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ОАО«Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на сумму 269000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (том 1, листы дела 10-11). ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств заемщику (том 1, листы дела 12-15).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 года (том 1, листы дела 18-19), истории операций (том 1, листы дела 25-28) ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца по состоянию на 24 апреля 2019 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 года составила 250 261 рубль 29 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 858 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 802 рубля 66 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 749 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 60 918 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 184 931 рубль 45 копеек (том 1, лист дела 25).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01 октября 2019 года ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок не позднее 15 февраля 2019 года (том 1, лист дела 16).

Также Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье судебного участка № 3 город Балаково Саратовской области, однако судебный приказ был отменён в связи возражением ФИО1 относительно его исполнения (том 1, лист дела 17).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 года не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом. 

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

С учётом размера образовавшейся задолженности, количества и периодов просрочки погашения кредитного обязательства, суммы начисленных штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 года в размере 250 261 рубль 29 копеек по состоянию на 24 апреля 2019 года подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 рубля, уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 17 декабря 2019 года, 28 февраля 2019 года, 13 мая 2019 года (том 1, листы дела 5-7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2014 в размере 250 261 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев