Дело № 2а-2-441/2021

УИД 64RS0010-02-2021-000789-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой, 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, по исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от 13.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 197850,27 рублей в пользу административного истца. По состоянию на 21.06.2021 года указанная задолженность не погашена и составляет 4661,5 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение п. 3 ст. 98, ст. 110 данного Федерального закона денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 41,45 р. – 29.11. 2018 года, 3000 р. - 18.12.2018 года, 6480,71 р. – 18.01.2019 года, 9049,04 р. – 26.03.2019 года, 10064 р. – 22.05.2019 года, 9638,17 р. – 11.06.2019 года, 4907,16 р. -13.08.2019 года, 4907 р. - 17.09.2019 года, 5715,81 р. – 10.10.2019 года, 4906,50 р. – 12.11.2019 года, 6038,25 р. – 31.12.2019 года, 5620,36 р. – 12.02.2020 года, 5276,50 р. – 13.03.2020 года, 10713,78 р. – 13.04.2020 года, 14.04.2020 года, 6947,26 р. – 12.05.2020 года, 3398,04 р. – 01.06.2020 года, 9538,96 р. – 14.07.2020 года, 15.07.2020 года, 8565,85 р. – 14.08.2020 года, 7717,30 р. – 22.09.2020 года, 8180,42 р. – 20.10.2020 года, 7855,28 р. – 11.11.2020 года, 2394,20 р. – 15.12.2020 года, 16.12.2020 года, 23.12.2020 года, 17224,35 р. – 20.01.2021 года, 12601,98 р. – 11.02.2021 года, 3237,38 р. – 17.03.2021 года, 19169,02 р. – 02.04.2021 года, 13.04.2021 года. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель Хвалынское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которые наделяют судебного пристава-исполнителя правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагают, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении указанного судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данная задолженность не погашена и составляет 4661,5 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа предусмотренных ст. 68, п. 1 ст. 98 и п. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Хвалынский районный отдел судебных приставов (далее РОСП) УФССП по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, административный истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приказом № от 13.09.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.02.2014 года по 14.06.2018 года в размере 195297,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 рубля, всего 197850,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хвлынского РОСПУФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по исполнению указанного судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что сумма, взысканная по данному исполнительному производству и перечисленная в пользу взыскателя в общей сложности, составляет 197850,27 рублей, соответственно требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП ФИО1 от 30.04.2021 года указанное исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В материалах данного исполнительного производства содержатся сведения о движении денежных средств по депозитному счету за период с 12.11.2018 года по 07.04.2021 года отражающие перечисление денежных средств взыскателю, а именно номера и даты платежных поручений и суммы перечислений, а также банк и счет получателя. Из данных сведений судом установлено, что все перечисленные в адрес административного истца платежи в целом совпадают с указанными административным истцом периодами и суммами платежей. Вместе с тем, судом установлено, что истцом не был учтен один платеж на сумму 4661,50 перечисленный административному истцу на основании платежного поручения № 973689 от 10.12.2019 года. Также судом установлено, что именно на эту сумму истец ссылается в исковом заявлении как непогашенные остаток задолженности по кредиту. 

Кроме того, судом установлено, что сведения об окончании 30.04.2021 года содержаться на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО3 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспариваются, окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2021 года не отменено, не изменено, незаконным и недействительным не признано. Кроме того, судом установлено, что недостающая, по мнению истца, сумма задолженности по кредиту в размере 4661,50 рубль была перечислена в ходе исполнительного производства на счет истца 10.12.2019 года, соответственно какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено.

При совокупности названных обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, п. 1 ст. 98 и п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова