. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2017 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

Дата> в офис продаж, расположенный в г.Самара. С ответчиком заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата> об индивидуальной материальной ответственности. Заключение Договора 

<

№> от 

<

Дата> об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

<

Дата> ответчик переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Департамента продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

№> от 

<

Дата> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ. 21.06.2016 года в офисе продаж «Е664» (адрес: 

<

Адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е664» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27861 рубль 28 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

№> от 21.06.2016г., Инвентаризационной описью, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

№> от 21.06.2016г., Сличительными ведомостями 

<

№> от 

<

Дата>. Ответчиком даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «Е664» был заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е664». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е664» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки составлена Служебная записка 

<

№> от 19.07.2016 года. Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно служебной записке размер причиненного материального ущерба установлен в размере 27861 рубль 28 копеек, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж Е664». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 6861 рубль 03 копейки. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться годная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6861 рубль 03 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен неоднократно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника, согласно Трудовому договору 

<

№> от 

<

Дата> и Приказа (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

Дата> в офис продаж, расположенный в г.Самара. Также с ответчиком заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата> об индивидуальной материальной ответственности, поскольку его должность Перечень работ, при выполнении которых может вводиться годная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Более того, в обязанности ФИО1 входило обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества АО «Русская Телефонная Компания».

Согласно п.п. 1 Договора 

<

№> от 

<

Дата> об индивидуальной материальной ответственности, который имеется в материалах дела, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

<

Дата> ответчик ФИО1 переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Департамента продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Факт работы ФИО1 в должности Специалиста Офиса продаж Департамента продаж в АО "РТК" установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции Специалиста Офиса продаж региона, за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж «Е664» был заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е664».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.06.2016г. в офисе продаж «Е664» по адресу: 

<

Адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е664» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27861 рубль 28 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

№> от 21.06.2016г., Инвентаризационной описью, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

№> от 21.06.2016г., сличительными ведомостями 

<

№> от 21.06.2016 года. ФИО1 с указанными документами был ознакомлен.

23.06.2016 года ФИО1 работодателю даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостачу возмещать отказывается, поскольку считает, что он не причастен к недостаче товара.

Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 27861 рубль 28 копеек.

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж " Е664" в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 6861 рубль 03 копейки.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. 

Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 6861 рубль 03 копейки. 

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В связи с тем, что истцом доказано как правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, так и факт наличия у этого работника недостачи, то с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Русская телефонная компания" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 6861 рубль 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате суммы государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

№>, ИНН/КПП 

<

№>/

<

№>) сумму причиненного ущерба в размере 6861 рубль 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король