Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Янтарный городской округ», третье лицо - некоммерческое партнерство «Владельцев индивидуальных гаражей «Янтарь» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата>. для жителей Янтарного городского округа Светлогорского района Калининградской области исполкомом пос. Янтарный Светлогорского района Калининградской области был выдан разрешительный документ в виде решения 

<

№> на отведение земельного участка для строительства гаражей для собственных нужд по 

<

Адрес>, где в настоящее время находится гаражное общество «Янтарь». На основании данного документа 

<

Дата>. постановлением 

<

№> администрацией для НП «Владельцев индивидуальных гаражей «Янтарь» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства и размещения гаражей членов общества. 

<

Дата>. НП «Владельцев индивидуальных гаражей «Янтарь» ему (ФИО1) был предоставлен земельный участок под обслуживание гаража в субаренду. На предоставленном земельном участке был возведён гараж, которому присвоен 

<

№>. В связи с отсутствием на кадастровом учёте земельного участка государственную регистрацию гаража произвести не удалось. После постановки на кадастровый учёт земельного участка ему присвоен кадастровый 

<

№>. После постановки земельного участка на кадастровый учёт он, ФИО1, обратился к ответчику, как собственнику земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании полученного кадастрового номера. Ответа на поданное заявление не последовало. В связи с этим считает, что ответчиком в предоставлении земельного участка было отказано.

В этой связи истец просил признать за ним право собственности на гараж 

<

№>, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация МО «Янтарный городской округ» не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 иска, так как заявленные требования не затрагивают интересы администрации МО «Янтарный городской округ»; администрация не претендует на спорный объект, а земельный участок, на котором расположен гараж, после оформления прав на гараж, будет передан собственнику гаража на праве собственности или аренды. Также дополнительно сообщила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Янтарный городской округ», утвержденных решением Окружного Совета депутатов от 

<

Дата>. 

<

№>, гараж расположен в территориальной зоне - Т-зона транспортной инфраструктуры и имеет разрешенное использование земельных участков - «объектов гаражного назначения», что не противоречит основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне. Изменение вида разрешённого использования земельного участка, а также изъятие его для государственных или муниципальных нужд администрацией МО «Янтарный городской округ» не запланировано (л.д. 51).

Представитель 3-го лица НПВИГ «Янтарь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Не возражая против заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему её лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Янтарного поселкового совета народных депутатов Светлогорского горисполкома 

<

№> от 

<

Дата>. и исполкома Светлогорского городского округа Совета народных депутатов от 

<

Дата>. 

<

№> в целях упорядочения строительства индивидуальных гаражей ЖКО Янтарного комбината отведен земельный участок по 

<

Адрес>.

Учитывая решения исполкома Янтарного поселкового Совета народных депутатов и Светлогорского городского округа Совета народных депутатов 

<

Дата>. решением главы администрации МО «

<

Адрес>» 

<

№> было зарегистрировано гаражное общество индивидуальных гаражей в 

<

Адрес> под названием «Янтарь».

Постановлением главы МО «Янтарный городской округ» от 

<

Дата>. 

<

№> некоммерческому партнерству владельцев индивидуальных гаражей «Янтарь» (далее по тексту - НПВИГ «Янтарь») предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 11422 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 

<

Дата>, находящийся по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, с разрешенным использованием: под обслуживание и эксплуатацию гаражей, в границах указанных в кадастровом плане участка.

<

Дата>. между администрацией МО «Янтарный городской округ» и НПВИГ «Янтарь» был заключен договор аренды земельного участка 

<

№>, согласно которому последнему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, общей площадью 11422 кв.м., относящейся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым 

<

№> под обслуживание и эксплуатацию гаражей в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка устанавливается с 

<

Дата>. 

Согласно п. 4.3.2 договора НПВИГ «Янтарь» имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности договора третьим лицам при заключении договора на срок более одного года только с согласия арендодателя.

<

Дата>. между НПВИГ «Янтарь» и ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> назначение земельного участка - под эксплуатацию гаража.

<

Дата>. истцом спорный гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением 

<

№>, кадастровой стоимостью 35 914,48 руб. (л.д. 34).

В соответствии с техническим описанием, имеющимся в материалах дела, гараж 

<

№> был построен в 

<

Дата> году (л.д. 10).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт постройки истцом гаража в указанный период нашёл своё подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества: гараж 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Таким образом, гараж 

<

№>, расположенный в НПВИГ «

<

Адрес>, является вновь созданным недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации. 

Как следует из технического отчета 

<

№> от 

<

Дата>. возведенное строение: гараж 

<

№>, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, НПВИГ «Янтарь» выполнено технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Возведённое здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, то есть нежилое строение гараж 

<

№> пригоден для постоянной эксплуатации как гараж (л.д. 26).

Согласно предоставленной администрацией МО «Янтарный городской округ» информации спорный гараж 

<

№>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Янтарный городской округ», расположен в зоне Т-зона транспортной инфраструктуры и имеет разрешённое использование земельных участков - «объекты гаражного назначения», что не противоречит основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также изъятие его для государственных или муниципальных нужд администрацией МО «Янтарный городской округ» не запланировано.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

ФИО1 

<

Дата>. обращался к ответчику по вопросу предоставления ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 36).

Ответа на данное заявление истец не получил.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о проведении государственной регистрации спорного гаража, однако сообщением от 

<

Дата>. государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 42).

Таким образом, ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном НПВИГ «Янтарь» в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны.

Кроме того, при разрешения спора судом принято во внимание, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу спорного строительства не предъявляли, в установленном порядке не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятии, не оспаривали законность возведения гаража и право ФИО1 на данный гараж, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования "Янтарный городской округ".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

№>, общей площадью 25,6 кв. метра, площадью застройки 25,6 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

Адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина