Дело № 2-2529/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к администрации г.Оренбурга о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Оренбурга о разделе жилого дома в натуре. В обоснование указывают, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> г.Оренбурга. Фактически дом состоит из трех структурно обособленных квартир. Квартира № 1, площадью 48,2 кв.м. расположена на первом этаже, находится в фактическом владении и пользовании ФИО4 Квартира № 2 площадью 43,3 кв.м. находится в пользовании ФИО1, квартира № 3 площадью 29,4 кв.м. находится во владении ФИО3 С целью выдела принадлежащих долей в доме в натуре, между истицами было заключено соглашение, с которым они обращались в администрацию г.Оренбурга для присвоения адресов и изменения назначения жилого дома на многоквартирный, но им было отказано, т.к. дом является жилым, а не многоквартирным. Согласно Акту экспертизы от 28.06.2024 года, раздел жилого дома в натуре возможен, поскольку конструктивно дом является многоквартирным, состоит из 3-х структурно обособленных квартир. В целях раздела дома никакого переустройства и переоборудования не требуется. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Запрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки домами смешанной этажности, в зоне выборочной реконструкции «Ж.4». Основные виды разрешенного использования земельных участков для указанной зоны, в том числе: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение малоэтажных жилых домов). На этом основании полагают, что размещение многоквартирного дома на данном земельном участке возможно и не противоречит основным видам его использования. На основании ст. 252 ГК РФ просят выделить принадлежащие ФИО1 45/126 долей жилого дома, в виде самостоятельного жилого помещения (квартира № 2). Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2, по 

<

адрес> г. Оренбурга. Выделить принадлежащие ФИО2 50/126 доли в виде самостоятельного жилого помещения (квартира № 1), признать за истицей право собственности на квартиру № 1 в доме по 

<

адрес> г.Оренбурга. Выделить принадлежащие ФИО3 31/126 доли в виде самостоятельного жилого помещения (квартира № 3) и признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 3 в доме по 

<

адрес> г.Оренбурга. Режим долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> прекратить. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск. В отзыве указывает, что согласно части 7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме, (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах. С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию жилых домов блокированной застройки. На этом основании просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с законом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», судам подведомственны споры о выделе доли из дома (разделе дома), принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицами или на праве общей совместной собственности. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Из материалов дела следует, что жилой дом по 

<

адрес> г.Оренбурга, общей площадью 141 кв.м. находится в режиме общей долевой собственности и расположен на земельном участке для размещения домов для индивидуальной жилой застройки. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 45/126 долей дома, ФИО2 принадлежит 50/126 долей в доме. ФИО3 принадлежит 31/126 доля в праве собственности на дом. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

При этом Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В обоснование своих требований истцы представили суду Акт экспертизы от 28.06.2024 года об обследовании жилого дома по 

<

адрес> г.Оренбурга, с целью определения возможности раздела в натуре, который был выполнен экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 

<

данные изъяты>

В Акте указывается, что каждое жилое помещение, принадлежащее истцам, оборудовано самостоятельным выходом на земельный участок, имеет общие стены с соседними квартирами без проемов. Вспомогательных помещений, (в т.ч. чердаков), указанные помещения не имеют. По результатам проведенного исследования сделан вывод о возможности раздела жилого дома на 3 дома блокированной застройки: дом блокированной застройки № 1, площадью 48,2 кв.м. передается в собственность ФИО5 Дом блокированной застройки № 2 площадью 43,3 кв.м. передается в собственность ФИО1 Дом блокированной застройки № 3 передается в собственность ФИО3

В целях раздела жилого дома по указанному варианту в натуре переоборудование конструктивных элементов, инженерных сетей не требуется. Раздел возможен без несоразмерного ущерба. Площадь каждого дома блокированной застройки позволяют организовать кухню, жилую комнату в соответствии с техническими, санитарными нормами и правилами. 

Таким образом, судом установлено, что в данном случае, раздел жилого дома возможен с образованием отдельных жилых блоков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по 

<

адрес> г.Оренбурга в натуре, на три дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки № 2, площадью 43,3 кв.м. по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Признать за ФИО2 право собственности право собственности на дом блокированной застройки № 1, плоащадью 48,2 кв.м. по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки № 1, площадью 29,4 кв.м., по 

<

адрес> гг.Оренбурга.

Прекратить за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2024 года