Дело № 1-263/2021 (12001320028081464)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 28 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Законновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Белово Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ивании Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«г»УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> № оформленную на имя Потерпевший №1 с опцией «РауРаss», по которой возможна оплата товара до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 08 августа 2020 года в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 40 минут, действуя единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, из корыстных побуждений, умышленно, путем оплаты за приобретенный товар в торговых организациях 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством банковской карты 

<

данные изъяты> №, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

08 августа 2020 года в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 16 минут, ФИО1, находясь в магазине «Кружка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произведя оплату путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> № к считывающему устройству кассового терминала и с помощью операции «РауРаss», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения «Wi-Fi» в размере 303,00 рублей, 174,00 рублей и 559,00 рублей, осуществил покупку товаров на общую сумму 1036 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 08 августа 2020 года около 13 часов 33 минут, находясь в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произведя оплату путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> № к считывающему устройству кассового терминала и с помощью операции «РауРаss», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения «Wi-Fi» в размере 535 рублей 68 коп., осуществил покупку товаров на общую сумму 535 рублей 68, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 08 августа 2020 года около 13 часов 35 минут, находясь в магазине «Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведя оплату путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> № к считывающему устройству кассового терминала и с помощью операции «РауРаss», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения «Wi-Fi» в размере 177 рублей 00 копеек, осуществил покупку товаров на общую сумму 177 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 08 августа 2020 года в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произведя оплату путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> № к считывающему устройству кассового терминала и с помощью операции «РауРаss», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения «Wi-Fi» в размере 572,00 рублей, 150,00 рублей и 400,00 рублей, осуществил покупку товаров на общую сумму 1122 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 08 августа 2020 года в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 40 минут, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2870 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал и показал, что до обеда 08.08.2020 года на 

<

адрес> 

<

адрес> он разговаривал по телефону, увидел банковскую карту и взял ее. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. у него не было денег, он решил снять деньги с найденной банковской карты через «Wi-Fi», через кассовый терминал. Рассчитывался данной картой он в магазинах пгт.Инской; «Бегемот», Кружка», таким образом похитил денежные средства в сумме 2870 рублей. Еще на следствии он возместил ущерб Потерпевший №1 содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13-14, 64-65, 137-138) следует, что 07.08.2020 года около 21:30 часов он находился во вздоре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с ФИО5 Он ходил в магазин «Пивная кружка» где рассчитывался за товар своей зарплатной картой 

<

данные изъяты> с функцией Wi-Fi. После этого банковскую карту положил в карман надетых на нем шорт. На карте у него оставались денежные средства в сумме 3746,64 рублей. Еще немного посидев во дворе, они разошлись по домам. Карту не проверял, т.к. думал, что она в кармане. 08.08.2020 года в 05:30 часов он уехал на работу. В 13:00 часов ему стали приходить смс-сообщения о списании с его зарплатной карты денежных средств в магазинах «Кружка», «Бегемаг 37», «Энергетик», «Электроник». Увидев, что происходит списание денежных средств с карты, он заблокировал ее. После списания у него на карте остались денежные средства в сумме 875,96 рублей, то есть было похищено 2870,68 рублей. Он понял, что свою карту он потерял либо во дворе 

<

адрес>, либо по дороге домой. В последующем, ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 55-56, 95) следует, что она работает продавцом в магазине «Кружка» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В магазине ведется видеозапись, но 08.08.2020 года по техническим причинам видеозапись не сохранилась. Также, ФИО1 она знает как постоянного покупателя магазина, в основном он рассчитывается безналичным расчетом, то есть банковской картой. 08.08.2020 года в обеденное время ФИО1 заходил в магазин, приобретал товар, расплачивался картой через терминал Wi-Fi, но внимание на карту она не обращала. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 57-58) следует, что она работает продавцом в магазине «Энергетик» по 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, осуществляющем реализацию продуктов питания. Расчет осуществляется наличным и безналичным способами. 08.08.2020 года по техническим причинам видеонаблюдение в магазине не работало. 

Из показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 72-74) и ФИО8 (л.д. 75-78) следует, что 01.09.2020 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который добровольно, указал на место у лавочки во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что на данном месте он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО11 Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазины «Кружка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, «Бегемот» по 

<

адрес> 

<

адрес>, «Энергетик» по по 

<

адрес> 

<

адрес>,«Фрукты в 

<

адрес> и показал, что в данных магазинах он путем расчета с найденной банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, похитил с банковской карты денежные средства в сумме 2870, 68 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «MI» (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «MI», в корпусе белого цвета, в приложении «Мобильный банк» которого имеются сообщения от номера «900», поступившие 08.08.2020 года: VISA 1290 09:13 покупка 303 руб. KRUZHKAБаланс 3443,64 рубля; VISA 1290 09:14 покупка 174 руб. KRUZHKAБаланс 3269,64 рубля; VISA 1290 09:16 покупка 559 руб. KRUZHKAБаланс 2710,64 руб.; VISA 1290 09:33 покупка 535,68 руб. BEGEMAG-37 Баланс 2174,96 рубля; VISA 1290 09:38 покупка 400 руб. ENERGETIKБаланс 1029,96 рубля; VISA 1290 09:40 покупка 150 руб. ENERGETIK Баланс 875,96 рубля; также имеется сообщение от 08.08.2020 в 13:35 покупка «Фрукты» 177 руб. VISA 1290 Баланс 1997,96 рубля. (л.д. 35, 38-39); 

- протоколом выемки, согласно которого 10.08.2020 года у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО11 (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.08.2020 года, согласно которого осмотрены:

1. пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с функцией «PlayPass» № №

2. материал процессуальной проверки КУСП № от 10.08.2020 года, содержащий объяснение ФИО1 от 10.08.2020 года. (л.д. 41);

- протоколом осмотра документов от 31.08.2020 года, согласно которого осмотрена детализаций операций по дополнительной карте № за период с 08.08.2020 года по 10.08.2020 года (время московское) в 09:13 ч. осуществлена покупка 303 руб. магазин «Кружка», в 09:14 ч. осуществлена покупка 174 руб. магазин «Кружка»,в 09:16 ч. осуществлена покупка 559 руб. магазин «Кружка», в 09:33 ч. осуществлена покупка 535,68 руб. магазин «Бегемаг -37»,в 09:33 ч. осуществлена покупка 572 руб. магазин «Энергетик»,в 09:38 ч. осуществлена покупка 400 руб. магазин «Энергетик»,в 09:40 ч. осуществлена покупка 150 руб. магазин «Энергетик» (л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.09.2020 года, согласно которого ФИО1, добровольно, в присутствии понятых и защитника указал на место у лавочки на участке местности около последнего подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что на данном месте он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 Далее указал на магазин «Кружка» по 

<

адрес> к 

<

адрес>, магазин «Бегемот» по 

<

адрес> 

<

адрес>, «Фрукты» по 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин «Энергетик» по 

<

адрес> и показал, что в данных магазинах он совершал покупки, рассчитываясь банковской картой 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, похитив в данной банковской карты денежные средства в сумме 2870,68 рублей. (л.д. 67-68).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершил именно подсудимый, поскольку ФИО1, действуя единым умыслом, в период с 13:13 часов 08.08.2020 года до 13:40 часов 08.08.2020 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2870,68 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.93).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на специализированных учетах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым полиции, занят общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, правдивых и последовательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий, занятие общественно полезным трудом, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно 1 раз являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д.42, 38-39): 

- детализацию по банковской карте, материал процессуальной проверки, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту нахождения; 

-банковскую карту 

<

данные изъяты> мобильный телефон «MI», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова