Дело № 2-661/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> об отмене решения № № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО8 к АО «СОГАЗ» и взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилось в суд с настоящим иском, просит отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес> и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного документа (Е- ОСАГО) серии XXX №. Согласно заявлению ФИО3, по вышеуказанному договору застраховано принадлежащее ему транспортное средство мотоцикл/мопед/мотороллер 

<

данные изъяты> без идентификационного знака, без государственного регистрационного знака, кузов № № Страховая премия составила 961 рубль. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты>, № Согласно предоставленным документам, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>. В качестве договора страхования гражданской ответственности указан полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения, страхового возмещения в части УТС, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-32499 уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам на момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО2, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, а договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО4 В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает. При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным допущены АО «СОГАЗ» полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения, подлежащего отмене. Согласно предоставленным документам, на момент заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства SUBARU OUTBACK (легковое ТС) являлся ФИО2 АО «СОГАЗ» не производило страхование гражданской ответственности указанного лица и указанного транспортного средства, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон об ОСАГО. Указанный в материалах дела договор ОСАГО полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении иного собственника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р-н Краснокаменский, мкр. Восточный, 

<

адрес>В. Договор XXX № заключен в отношении собственника транспортного средства ФИО3. Именно ФИО3 производилась оплата страховой премии за обозначенный страховой период. Более того, по договору XXX № застрахована гражданская ответственность лиц при управлении мотоциклом/мопедом/мотороллером, то есть, транспортного средства категории «А». Легковой автомобиль собственником ФИО2 в АО «СОГАЗ» не страховался, договор страховании в отношении данного транспортного средства и заключенного указанным собственником в АО «СОГАЗ» отсутствует. Следует обратить внимание суда, данная информация (категория застрахованного ТС, ФИО собственника, размер страховой премии) подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте РСА. Каких-либо доказательств заключения ФИО2 с АО «СОГАЗ» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется. Соответственно, при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права. Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО2 доказан предоставленными ФИО4 документами, основан на неверном толковании вышеуказанных норм и не полном исследовании материалов дела.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ», представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащем образом, по неизвестной суду причине. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представителем финансового уполномоченного ФИО5 представлены письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представление новых доказательств в обоснование своих требований, не представленных финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, является злоупотреблением гражданскими права и не влечет отмену решения финансового уполномоченного.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении представитель ФИО4 – ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с иском в суд об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей). В обосновании своих требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного документа (Е-ОСАГ'О) серии XXX № с владельцем транспортного средства гос. номер S 195 UNM кузов № ВРЕ-026628, ФИО3 заключен не был. С исковыми требования не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортных средства за причинение вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортных средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 08 минут на автомобильной дороге 

<

адрес> Томск - Колпашево на 304 км. 650 метров произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 200Т г/н №,70 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено сотрудниками полиции и административный материал прекращен по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №,70 принадлежит его доверителю на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», полис ННН №. Гражданская ответственность владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору XXX №. Данный договор подтверждается полученным ответом на запрос через сайт Российского Союза Автостраховщиков (https://autons.ru), о том, что данный полис ОСАГО XXX № является действующим на данное транспортное средство заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника Транспортного средства. По смыслу пункта 2 ст. 25, абзаца четвертого ст. 1 Закона № 40 - ФЗ и пункта Г ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основание доверенности, являются участниками страхового правоотношения на сторон страхователя - независимо от того, указаны ли они в страховом полисе или нет. Согласно договору ОСАГО, данный договор был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Согласно п. Д ч.1 ст. 14 Закона ОСАГО у АО «СОГАЗ», после выплаты страхового возмещения, у страховой имеется право предъявления регрессивного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным документам, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней после подписания), обращение в суд направлено согласно информации службы экспресс доставки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу. Таким образом, срок обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией соблюден.

Как установлено на основании представленных доказательств и содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение № У-21-51625 ФИО4 в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

Рассмотрев обращение, финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Оспаривая указанное выше решение финансового уполномоченного, заявитель АО «СОГАЗ» ссылается на отсутствие правового основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В соответствии с пунктами 1 и 2, статьи 4 Закон об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Из п. 16 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. дата Президиумом Верховного Суда РФ следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае -установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно предоставленным документам, на момент заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> (легковое ТС) являлся ФИО2 АО «СОГАЗ» не производило страхование гражданской ответственности указанного лица и указанного транспортного средства, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон об ОСАГО. Указанный в материалах дела договор ОСАГО (полис XXX №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении иного собственника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р-н Краснокаменский, мкр. Восточный, 

<

адрес>В. Договор XXX № заключен в отношении собственника транспортного средства ФИО3. Именно ФИО3 производилась оплата страховой премии за обозначенный страховой период.

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона № 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. 

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона № 40-ФЗ, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер S195UNM, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2021 от ФИО4 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также страхового возмещения в части УТС, с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО4 с привлечением ООО «Центр ТЭ», составлен акт осмотра №.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-32499 уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам на момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер г/н № являлся ФИО2, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, а Договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от ФИО4 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

01.04.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-41579 уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Таким образом, довод АО «СОГАЗ» о том, что при обращении с заявлением о страховом возмещении ФИО4 предоставил документы о ДТП с указанием страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца ФИО1, при этом согласно полису ОСАГО серии XXX № застрахована гражданская ответственность собственника ФИО3 суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела представлено определение серии 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОМВД по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес> ФИО11, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер г/н №, не учел скорость движения автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащему ФИО4, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству ФИО4.

В соответствии с договором ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем заявителя АО «СОГАЗ» не представлено допустимых и бесспорных доказательств о факте использования ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, на противоправных основаниях. 

Согласно сведениям с сайта Российского союза Автостраховщиков (https://autons.ru) на дату ДТП в отношении транспортного средства SUBARU OUTBACK г/н S195UNM, действовал договор ОСАГО в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на дату ДТП не был прекращен.

Кроме того, согласно предоставленный в материалы дела договор ОСАГО серии XXX № заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП при управлении транспортным средством виновника, указанным в договоре ОСАГО, была застрахована, в силу чего у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется, решение финансового уполномоченного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N № является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО4, отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 27 июля 2021 года.

Судья: Е.В.Ольховская