дело № 2-574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО3 Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО3 требования о досрочном погашении кредита, где он обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО3 перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты>. – по процентам; 

<

данные изъяты>. – по процентам по просроченному кредиту. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. ФИО3 обязался возвратить ПАО «Промсвязьбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашение задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит:

взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору с ФИО3 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты>. – по процентам; 

<

данные изъяты>. – по процентам по просроченному кредиту, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1. не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО3 и ФИО2. не явились, надлежащим образом извещены. 

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так факт предоставления ФИО3 кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года размере подтверждается выпиской из счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО3 направил требования о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления требования.

Вместе с тем, данные требования остались без удовлетворения со стороны ФИО3 

Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде просрочки внесения очередных платежей, определенных графиком платежей, влечет возникновение права ПАО «Промсвязьбанк» требовать досрочного исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Промсвязьбанк» требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО3 перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты>. – по процентам; 

<

данные изъяты>. – по процентам по просроченному кредиту.

Представленный ПАО «Промсвязьбанк» расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствие со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передано ПАО АКБ «Связь-Банк» в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года залоговая стоимость транспортного средства (автомашина) на дату заключения договора залога составляет 

<

данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № принадлежит ФИО2.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер задолженности по процентам по просроченному кредиту с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты>. – по процентам; 

<

данные изъяты>. – по процентам по просроченному кредиту. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен судом, а значит у ПАО «Промсвязьбанк» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомашину марки 

<

данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>., согласно п. 1.4 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты>. – по процентам; 

<

данные изъяты>. – по процентам по просроченному кредиту.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, собственник ФИО2, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.