ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 29 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845, ордер № 228/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в конце декабря 2020, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> заметил сзади на полу принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Notе 8Т», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в конце декабря 2020, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № стоящего около 

<

адрес>, тайно поднял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Notе 8Т», с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и положил мобильный телефон в бардачок принадлежащего ему автомобиля, после чего принес мобильный телефон к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имея реальную возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений удалил из мобильного телефона сим карту, а так же имеющуюся в мобильном телефоне информацию о владельце, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Notе 8Т», стоимостью 14 000 рублей, и не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании рассматривается ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в котором подозревается ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Забирая себе оставленный в автомобиле мобильный телефон ФИО1 не мог не осознавать, что владелец мобильного телефона вернется за ним, при этом имея реальную возможность возвратить имущество потерпевшему, сообщить об обнаружении забытой вещи сотрудникам полиции, таких действий не предпринял, а взял мобильный телефон себе, при этом вытащил из него сим-карту, удалил имеющуюся в мобильном телефоне информацию о владельце, что также свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что противоправно завладел чужим имуществом. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как общая стоимость похищенного ФИО1 имущества у Потерпевший №1, имеющему ежемесячный доход в размере около 23000 рублей, составляет 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. 

Помощник прокурора Соколов А.Н. не возражал против заявленного ходатайства. Полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья, официально он не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, не женат, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по постановлению суда: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП: 

<

***>/366601001; Банк получателя: Отделение Банка России г. Воронеж; р/сч.: 03100643000000013100; БИК: 012007084, кор. счет: 40102810945370000023; КБК: 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по решению суда; поступления в возмещение ущерба по решению суда; судебные штрафы, налагаемые судами», УИН №. 

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения об уплате уголовного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Notе 8Т» с силиконовым чехлом черного цвета и коробку данного мобильного телефона - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Оболонская Ю.Ф.

1версия для печати