Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г., при секретаре Чонаевой Б.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» ФИО5 от 12 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» ФИО5 от 12 ноября 2018 года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя следующим. 

07 ноября 2018 года примерно в 08 часов ФИО4, управляя автомашиной марки «Фольксваген Jetta», государственный регистрационный знак ***, остановился на 261 км. ФАД Р-216 «Астрахань- Ставрополь» на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора, впереди стоящий автомобиль КАМАЗ, не двинулся, у него горели аварийные огни. Он решил его объехать, для чего выехал немного влево, чтобы убедиться в отсутствии встречных автомашин и в это время в его автомашину врезалась иномарка, отчего произошло столкновение с этой автомашиной Тойота Камри, от сильного удара его автомашину вынесло на встречную полосу. Полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку он Правил дорожного движения (далее – ПДД) не нарушал, выезжал на разрешающий движение сигнал светофора. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя автомобиля Тойота Камри, который ехал с высокой скоростью и на запрещающий движение красный свет светофора.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, что позволяет в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о вручении или получении ФИО4 копии обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Жалоба на постановление подана ФИО4 *** года. 

В жалобе ФИО4 указал, что копия обжалуемого постановления получена им *** года в Юстинском районном суде при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При таких обстоятельствах, исчисляемый с даты получения копии обжалуемого судебного акта десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на момент обращения с жалобой (*** года) не истек, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО4, его представителя ФИО6, оценив показания свидетелей фио1. и фио2., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из протокола об административном правонарушении ***, 07 ноября 2018 года ФИО4, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающий выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, который двигался во встречном направлении. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены.

В подтверждение виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения административным органом представлена схема места происшествия - административного правонарушения, объяснения водителей ФИО7 о и ФИО4, свидетеля фио3

Из осмотренной в ходе судебного заседания схемы места происшествия не представляется возможным установить точное место столкновения автомашин - отсутствуют сведения о наличии фрагментов деталей автомашин, оставшиеся на месте столкновения (соприкосновения) транспортных средств. 

Объяснения другого участника дорожно-транспортного происшествия и свидетеля фио3. с бесспорностью не свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, поскольку противоречат доказательствам, исследованным непосредственно в судебном заседании.

Свидетель фио1. суду показал, что 7 ноября 2018 года примерно в 8 часов он на бортовой автомашине КАМАЗ выехал с территории Яшкульского района в сторону г.Элисты. На 261 км. ФАД Р-216, в районе расположения светофорного объекта он остановился на красный запрещающий сигнал светофора, включив при этом в целях безопасности для себя и других участников дорожного движения аварийную сигнализацию. Примерно через 5-10 минут, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он не смог продолжить движение, поскольку двигатель не заводился и в это время увидел, как по встречной полосе на большой скорости следует легковая автомашина марки Камри, белого цвета и тут же услышал какой-то удар. Выглянув из кабины, он увидел, что стоявшая за ним автомашина под управлением ФИО4 от удара развернулась в противоположную сторону и встала на своей полосе движения, то есть по направлению к с.Яшкуль, а Камри оказалась в кювете, по ходу своего движения. При этом, где именно произошло столкновение этих автомобилей, он не видел.

Из показания свидетель фио2. в судебном заседании следует, что 7 ноября 2018 года он на автомашине Нива примерно в 7 часов ехал из г.Элисты и остановился на красный запрещающий сигнал светофора, где перед ним уже стояли две автомашины. В это время он увидел, что автомашина Камри белого цвета, обогнав его, оказавшись на его полосе движения, на скорости проскочила в попутном направлении. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движения и увидел, что автомашина под управлением ФИО4 находится на своей полосе движения, развернувшись в сторону в с.Яшкуль, Камри стояла в кювете по ходу своего движения. 

Пояснения свидетеля фио3., данные в ходе оформления материала об административном правонарушении, о том, что ФИО4 перед выездом на встречную полосу, объехал несколько стоявших перед ним автомашин, опровергаются показаниями указанных свидетелей, однозначно показавших в судебном заседании об отсутствии других транспортных средств перед автомобилем под управлением ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается только в таком выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с объездом препятствия.

В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, по смыслу закона понятие «препятствие», установленное вышеприведенными Правилами, предусматривает круг самых разнообразных объектов: неисправный или поврежденный автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, дефект проезжей части, упавшее дерево и иные посторонние предметы частично или полностью перегородившие проезжую часть дороги.

В соответствии с действующим регулированием объезд препятствий необходимо совершать справа либо по свободной полосе (при движении по дороге, имеющей по две и более полосы для движения в каждом направлении). При отсутствии возможности объехать препятствие справа, водитель вправе объехать его по полосе, предназначенной для встречного движения, предварительно убедившись в безопасности такого маневра.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, грузовой автомобиль с включенной аварийной сигнализацией являлся «препятствием» для других транспортных средств, следовавших по данной полосе дороге. 

Однако полных и объективных данных о том, что водитель ФИО4 совершил маневр, объезжая препятствие, расположенное на его полосе движения и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с другим транспортным средством, в представленных материалах не содержится, что подтверждается показаниями приведенных свидетелей, непосредственных очевидцев дорожно- транспортного происшествия и не нашло своего объективного подтверждения и в протоколе осмотра места происшествия

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено по делу постановление административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» ФИО5 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней, со дня вынесения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия. 

Судья п/п З.Г. Очирова