Дело 2-1580/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему Он-лайн переводов ПАО Сбербанк России на карточный счет ФИО2 были переведены денежные средствам в размере ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., всего 550 000 руб. Назначение платежа по данным денежным переводам не указывалось. Каких-либо договоров, кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариально, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, между сторонами не заключалось, никакие товары, работы, услуги в адрес истца ответчиком не выполнялись, не оказывались. Производство по делу № 2-6307/2014 о взыскании указанных сумм займа с истца прекращено 31.07.2014 определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга в связи с отказом ответчика от иска. В соответствии с положениями ст.160 и 161 ГК РФ сделки между физическими лицами на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицами совершающими сделку, учитывая, что такого договора не существует, полученная денежная сумма в размере 550 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании положения п.1 ст.1102 ГК РФ.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, направленная в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть полученные денежные средства оставлена без ответа, последовало обращение в суд. 

Просит взыскать не только сумму неосновательного обогащения 550 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 004 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые подтверждаются чеком-ордером Свердловского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9370 руб. 04 коп. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец является руководителем предприятия. Ответчик ФИО2 занимался перевозками. Между сторонами решался вопрос об организации перевозок, так как требовались данные услуги. Никаких договорных обязательств между сторонами не было. Первоначально было перечислено 500 000 руб., а в последствии еще 50 000 руб. тремя переводами. До обращения в суд в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы 550 000 руб., а также процентов. Ответа на претензию не последовало. По информации Почта России ДД.ММ.ГГГГ претензия пребыла в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась в место отправления и получена отправителем. Согласно претензии срок для возврата денежных средств был определен 7 дней с момента получения данной претензии. 

Истец ФИО1 доводы своего представителя поддержал в полном объеме. 

В обоснование данных доводов истца представлен конверт, подтверждающий отправление, возвращение и содержание почтовой корреспонденции. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил. Суд, учитывая мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца и его представителя суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом спора являются денежные средства в размере 550 000 руб., полученные ФИО2 через систему Онлайн от ФИО1 

В соответствии со ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Согласно ст.ст. 1104 п. 1; 1105 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; в случае невозможности возврата в натуре подлежит возмещению стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства передачи (перевода через систему Сбербанка Онлайн) денежных средств нашли свое подтверждение в суде. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена заверенная ПАО Сбербанк России информация о перечислении денежных средств с карты на карту: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Карта отправителя заканчивается на …№, карта получателя – …№ и данные о втором участнике (получателе) «Марченко Дмитрий Владимирович». 

По данным ПАО Сбербанк России с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № …№ получателем указан ФИО1.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и оснований для получения денежных сумм не представил, кроме того, судом установлено, что каких-либо обязательств для перечисления заявленных сумм, основанных на законе или договоре у истца перед ответчиком не было, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 550 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить незаконно полученную сумму. Однако ответчик уклонился от получения претензии, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

Кроме требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем указано на неправильно указанную сумму, на которую следует производить начисление процентов, произведен иной расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,20%

365

3 881,64

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,44%

365

1 905,86

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,44%

366

2 683,28

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,89%

366

2 964,14

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,57%

366

3 477,17

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,44%

366

3 678,09

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,92%

366

4 046,56

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,74%

366

3 256,72

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,89%

366

3 438,40

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15%

366

1 826,57

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

7 731,56

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

15 628,42

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

12 808,22

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

5 289,04

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

9,25%

365

1 393,84

Итого:

542

9,08%

74 009,51

Суд производит самостоятельный расчет и, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в рамках заявленных требований.

К взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 004 руб. 37 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и составляют 9 370 руб. 04 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 626 374 руб. 41 коп. ( 550 000 руб. + 67 004 руб. 37 коп.+ 9 370 руб. 04 коп. ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 626 374 рубля 41 копейку, из них, сумма неосновательного обогащения 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 67 004 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 370 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В. Карапетян