№ 2-1036/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного Постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Иск обосновывается тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок пл. 500+/-8 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью № кв.м, кадастровый №.

Постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен арест. Арест на квартиру наложен в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного после вступления в законную силу решения суда. Решение суда истцом исполнено, однако документы в подтверждение этому не сохранились. При этом наличие ареста препятствует истцу в распоряжении имуществом в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец заявленные в иске требования поддержал по основаниям, в нем изложенным в соответствии с представленным дополнительным заявлением указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не подтвердил доводы истца об исполнении решения суда, указал, что при Украине исполнительный документ находился на исполнении, доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ находился на исполнении после 2014 года суду не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Департамента по земельным и имущественным отношениям №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок пл. 500+/-8 кв.м, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании Распоряжения Департамента по земельным и имущественным отношениям №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом пл. №3 кв.м, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со ФИО3 договор дарения земельного участка, согласно которому истец (Даритель) безвозмездно передаёт в собственность ФИО3 (Одаряемому) вышеуказанные земельный участок и дом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства данный договор был подан на государственную регистрацию. Однако сообщениями об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости в связи с тем, что Постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен арест.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложен арест.

Указанное постановление вынесено в рамках принудительного исполнения исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 4 418,75 грн.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 4 418,75 грн.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Таким образом, арест на имущество истца наложен в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом после вступления указанного решения в законную силу.

Согласно доводам иска, решение истцом исполнено в полном объеме, при этом доказательства в подтверждение этого у него не сохранились.Также у истца отсутствует копия постановления ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя об окончании исполнительного производства. 

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального Закона от 8 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя»).

Согласно ответу ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю в отношении ФИО1 отсутствуют возбужденные исполнительные производства, аресты (ограничения, обременения) не накладывались.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения ареста, принятого в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку отсутствуют сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, тогда как решение суда им исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества путем предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, учитывая, что в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд приходит к выводу, что в ином, не судебном порядке, освободить имущество от ареста истец не имеет возможности, что связано с прекращением действий на территории города Севастополя органа, которым таковой был принят.

Вышеизложенное свидетельствует, об отсутствии оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения ареста принятого в отношении имущества истца, принимая во внимание отсутствие иной возможности освободить имущество от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2020