66RS0001-01-2021-000953-79 Мотивированное заочное 

решение

 

2-1886/2021 изготовлено 16.03.2021. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

18.12.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 100 руб. 28 коп. на срок по 17.12.2015 под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 18.12.2008 между сторонами был заключен договор о залоге №, согласно которому ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.12.2008 № в размере 27 389 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 12 723 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 115 руб. 66 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 14 419 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 18.12.20088 №- автомобиль Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 69 896 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 438 100 руб. 28 коп. под 18 % годовых сроком возврата 17.12.2015 (л.д. 36-39). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего), на день заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 9 263 руб. 67 коп. (п. 2. 5 договора).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Период между 19 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 18 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора). 

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 23-34) и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика в срок до 14.10.2020 возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением об истребовании задолженности (л.д. 44). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно п. 2.7 кредитного договора, неустойка в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ФИО1 пени за невыполнение обязательств по договору. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.12.2008 № по состоянию на 21.10.2020 в размере 27 389 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 12 723 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 115 руб. 66 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 14 419 руб. 42 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, кроме того, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору 18.12.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому ФИО1 в залог Банку передано транспортное средство – Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в. (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.2 указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре.

Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от 18.12.2008 №– автомобиль Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет от 04.09.2020 об оценке автомобиля Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.09.2020 составляет 63 896 руб. (л.д. 47-64). 

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 63 896 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7 021 руб. 67 коп. 

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2008 № по состоянию на 21.10.2020 по сумме основного долга в размере 12 723 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 115 руб. 66 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 14 419 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Geely, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 63 896 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: