Дело №12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, ее защитника Рахматуллина А.М., действующего на основании ордера № от 06 февраля 2020 года, потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахматуллина Р.Р., действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года, которым 

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что нарушила требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО2 – Рахматуллин А.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что вину она признает, просит признать правонарушение малозначительным, просил учесть ее тяжелое материальное положение, она воспитывает одна ребенка, автомобиль использует для работы.

ФИО7 совместно с защитником в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что вину признает, состоит на учете в Центре занятости, подрабатывает доставкой цветов на автомобиле, во время столкновения был маленький ребенок, пришлось зайти домой, оставив место происшествия, раскаивается, просила прекратить производство по делу за малозначительностью.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в результате столкновения бампер поврежден, бачок стеклоомывателя треснул, он не может выезжать на трассу.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено: к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Мировым судьей установлено, что 30 января 2020 года в 17.54 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участником которого она являлась. 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой с места ДТП, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП ФИО2 на месте отсутствует и указаны повреждения транспортного средства потерпевшего; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО9 на имя должностного лица, самой ФИО2, подтвердившей совершение правонарушение, объяснениями ФИО6

Доводы о несущественности причиненного вреда, заявленные защитником, являются несостоятельными, поскольку наличие повреждений у автомашины потерпевшего являются очевидными, зафиксированы на месте происшествия, о чем указано в схеме с места ДТП и подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах признание ФИО2 виновной в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения обоснованно, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным. 

Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку посягает на безопасность дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи и не могут быть признаны поводом к освобождению ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО2 правонарушения, оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование ею требований закона, мировым судом правомерно совершенное правонарушение не признано малозначительным.

При этом судом усматривается, что ФИО2 назначено наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, минимальное наказание. Более мягкого наказания закон не предусматривает. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО4 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: Е.С. Шафикова