Судья Карасева О.В. № 22-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г., которым частично удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Синенкову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г. ФИО1, К.А.И., Ж.З.И. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; К.А.И. и Ж.З.И. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г. заявление адвоката Родкина С.С. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в течение 3 дней - 12 декабря, 18 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. в размере 4 340 рублей удовлетворено частично. Постановлено произвести выплату вознаграждения труда адвоката за 2 дня - 18 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. в сумме 3010 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С., не соглашаясь с постановлением ввиду незаконности и необоснованности в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 12 декабря 2019 г., указывает, что нормы закона, регламентирующие порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания.

Отмечает, что время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов дела, что оставлено судом без внимания.

Просит постановление изменить, произвести выплату вознаграждения за день ознакомление с материалами уголовного дела в суде в размере 1 330 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данное требование закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как видно из материалов дела, время занятости адвоката Родкина С.С., осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по назначению суда (ордер № 0027028 от 10 декабря 2020 г. - т.2 л.д. 100), составило 3 дня: 12 декабря 2019 г. - ознакомление с материалами дела, 18 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. - участие в судебном заседании.

Адвокат Родкин С.С. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 3 судодня в размере 4340 рублей.

По данному заявлению судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения за 2 судодня - 18 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. в размере 3010 рублей.

В обоснование отказа в выплате вознаграждения за ознакомление 12 декабря 2019 г. с материалами уголовного дела, суд указал, что дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми адвокат был ранее ознакомлен, не подлежит дополнительной оплате, поскольку за данное процессуальное действие оплата адвокату была произведена следователем.

Вместе с тем, вывод суда не основан на требованиях закона.

По смыслу закона, проделанная адвокатом работа, связанная с осуществлением защиты подсудимого, предусматривающая, в соответствии с ч.7 ст. 49, ст. 53 УПК Российской Федерации, выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д., подлежит оплате.

Установлено, что 12 декабря 2019 г. адвокат Родкин С.С. на основании ранее поданного заявления до начала судебного следствия ознакомился с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 101). 

Таким образом, действия адвоката, явились выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда.

Отказывая адвокату Родкину С.С. в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что ознакомление с материалами дела входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно - процессуального закона, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 634 от 21 мая 2019 г. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в уголовном деле в отношении 3 или более подсудимых, за один рабочий день в 2019 г. составлял 1330 рублей.

Таким образом, день ознакомление адвоката Родкина С.С. материалами уголовного дела - 12 декабря 2019 г. подлежит оплате в размере 1330 рублей, что влечет увеличение размера вознаграждения за три судодня до 4340 рублей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38923, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Родкину С.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела изменить:

- увеличить размер вознаграждения адвокату Родкину Сергею Сергеевичу за осуществление защиты осужденного ФИО1 в течение 3 дней до 4340 (четырех тысяч трехсот сорока) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора