Дело № 2-1579/2017 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование завяленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» договор об участи в долевом строительстве объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру. Истец указал, что обязательства по оплате цены договора в размере 1905480,07 рублей им были исполнены своевременно и в полном объеме, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем застройщик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в обоснование иска указал, что квартира по акту приема-передачи ему не передана. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил су3д обязать ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать ему однокомнатную квартиру общей площадью с учетом площади балконов 29,07 кв. метров, расположенную на 17 этаже в 3 подъезде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с подписанием двустороннего акта приема-передачи, взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу истца неустойку в размере 194358,97 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 4-6).

С учетом уточнений к иску истец просил обязать ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предать ему квартиру по акту приема-передачи, взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» неустойку в размере 346638,58 рублей, штраф в размере 173319,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве (л.д. 66-67).

В соответствие с уточнениями к иску от ДД.ММ.ГГГГ истец просил обязать ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предать ему квартиру по акту приема-передачи, взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» неустойку в размере 351338,77 рублей, штраф в размере 175669,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 74-75).

Представитель истца адвокат Пашинский М.Л.. действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать (возражения на иск на л.д. 47-50, 102-104).

Третье лицо ООО «Патриот Нева» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение договора № об участии в долевом строиетльстве объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ МИКК» (застройщик) в лице ООО «ПАТРИОТ –Нева», действуюющешго на оснвоании агентского догвоора от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, предметом которого обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 19-ти этажный жилой дом - первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка) по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 27,53 кв.м без учета площади балкона/ лоджии, 29,07 кв.м с учетом площади балкона/ лоджии, расположенную на 17 этаже корпуса В, имеющую условный № (п.1. 1 ) (л. д. 8-11).

Характеристики отделки квартиры согласованы сторонами в приложении № 2 (л.д.12 оборот).

В силу п.1.4 договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 г.

Согласно п.4.5 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в следующий период: начало периода - дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), окончание периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В силу п.5.3 договора в течение десяти дней со дня получения уведомления от застройщика участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи, а при наличии недостатков оформить такие недостатки актом о несоответствии.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 1905480,07 рублей.

Истец сообщил об исполнении обязательств по оплате квартиры полностью, данный факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате долевого взноса по данному договору представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.53-54).

Ответчик в лице ООО «Патриот-Нева» направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и необходимости принять квартиру (л.д.59-60)

Данное письмо было получено истцом не было.

Как пояснил представитель истца, истец явился на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Истцом была осмотрена квартира, что подтверждается соответствующим смотровым литом, в котором истец указал на ряд замечаний по строительной готовности квартиры, а именно на необходимость отрегулировать правое окно на лоджии, отсутствие розеток и выключателей в квартире, отсутствие заглушек на подоконнике, отсутствие раковины и смесителя на кухне, отсутствие вентиляционного отверстия на кухне, отсутствие решетки вентиляции, отсутствие смесителя и душа в ванной, отсутствие щита и счетчиков ХВС, ГВС, необходимость срезать нижний угол выступа плитки.

ДД.ММ.ГГГГ. а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д.76, 55).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214- ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, вернулось как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ считается доставленным 

<

ФИО>9

Учитывая, что в установленный в п.5.3 договора срок, а именно в течение десяти дней со дня получения уведомления от застройщика участник долевого строительства не принял квартиру от застройщика, застройщик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи (п. 4.10 договора).

Доказательств того, что выявленные истцом при осмотре квартиры недостатки являются существенными, по своему характеру препятствовали проживанию истца в квартире истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Показания свидетеля 

<

ФИО>10, подтвердившего наличие недостатков в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, безусловно не подтверждают существенность недостатков и уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору.

Истец не обращался к ответчику с требованием о составлении акта о несоответствии квартиры требованиям к ее качеству.

Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно уклонился от приемки квартиры, в связи с чем ответчик имел право на составление одностороннего акта приема-передачи квартиры, таким образом, основания для признания актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отсутствуют, а также отсутствует необходимость обязания ответчика составить двусторонний акт приема-передачи.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, своевременно и надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию, необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, квартира была простроена и предложена к принятию в установленные сроки, передана по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, имеющие производный характер, также не подлежат удовлетворению.

С учетом диспозиции ст. 100 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов на услуги представителя в пользу истца, при отказе в удовлетворении исковых требований, нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года