Дело №2-732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости №49 от 10.10.2018 года, в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемый 25-летний стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом указала, что период ее работы в должности учителя технологии (0, 69 ставки) и воспитателя (0,5 ставки) – суммарно при совмещении должностей с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Считая свои права нарушенными истец просит отменить вышеназванное решение ответчика, зачесть вышеуказанный период в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, просила суд удовлетворить их.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 п. 1 подп. 19 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим таковую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей" установлено, что применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 N 781.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 право на пенсию по выслуге лет имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях.

Пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а периоды после 01.09.2000 подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что ФИО1 работала в средней общеобразовательной 

<

адрес> 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя технологии (0, 69 ставки) и воспитателя (0,5 ставки) – суммарно при совмещении должностей полный рабочий день.

При осуществлении работы по должности учителя технологии, по совмещению воспитателем, нагрузка ФИО1 в спорный период составляла 18 часов (необходимая на ставку) и выше.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБОУ СОШ № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ ФИО1, что она работает в должности учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выполняла следующую педагогическую нагрузку: 11 часов в неделю в 5-9 классах по предмету «технология»; 1,5 часа в неделю в 10-11 классах по предмету «технология»; 6 часов в неделю кружковой работы; 0,5 ставки воспитателя (18 часов в неделю).

- согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Об учебной нагрузке учителей, ФИО1 определена 12, 5 часовая нагрузка в неделю по предмету «технология».

- из трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем обслуживающего труда в МБОУ СОШ № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ.

- из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ в течении полного рабочего дня на полную ставку в должности учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ выполнена педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы.

- из табеля учета использования рабочего времени за сентябрь 2008 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий. 

- из табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2008 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2008 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2008 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за февраль 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за март 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за апрель 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за май 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за июня 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за июль 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из табеля учета использования рабочего времени за август 2009 года следует, что ФИО1 в должности учителя технологии провела по 18 часов занятий и в должности воспитателя 0, 5 ставки.

- из лицевых счетов по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что заработная плата начислялась ФИО1 за 12, 5 часов учителя технологии и 0,5 ставки воспитателя.

Решением ответчика ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости №49 от 10.10.2018 года было отказано в назначении пенсии, в специальный трудовой стаж не был включен вышеуказанный период работы, поскольку не выполнялось условие, предусмотренное п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781 - выполнение норм рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. 

Суд не может согласится с таким решением ответчика, поскольку должности, по которым истец имела педагогическую нагрузку: учитель технологии и воспитатель предусмотрены списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 N 781; продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать неправомерным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 ФИО7 в части не включения в специальный стаж периода ее работы в качестве учителя технологии и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1 ФИО8 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы в качестве учителя технологии и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО9 право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.