Дело № 2-1676/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к оператору платежной системы CONTACT Киви банк (акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к оператору платежной системы CONTACT Киви банк (акционерное общество) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что посредством киви кошелька перевел на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых ФИО2 получено 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, дополнительный офис «Кутузовский» АО Банк «Северный морской путь».

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица дополнительного офиса «Кутузовский» АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Киви Банк «АО» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что обществом исполнены обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что сайте в сети «Интернет» размещен договор об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках Платежной системы CONTACT, в соответствии с п.1 которого, КИВИ Банк (АО), в дальнейшем именуемое «Оператор Системы», официально предлагает неопределенному кругу физических лиц на описанных ниже условиях заключить Договор в соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об осуществлении переводов денежных средств через Платежную систему CONTACT (далее – Оферта, договор).

В соответствии с п. 5.1.1 договора Отправитель предоставляет денежные средства для осуществления Перевода в наличной или безналичной форме Участнику - Отправителю, который принимает распоряжение Отправителя на осуществление перевода денежных средств Получателю или который принимает участие в исполнении распоряжения физического лица и инициирует осуществление Перевода в Системе.

ФИО1, из мобильного приложения QIWI были сделаны три денежных перевода через платежную систему CONTACT, получателем которых указан ФИО2:

- первый перевод осуществлен ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция: №***, код операции: №***, код перевода: №***, номер телефона/счета: №***

- второй перевод осуществлен ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция: №***, код операции: №***, код перевода: №***, номер телефона/счета: №***

- третий перевод осуществлен ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция: №***, код операции: №***, код перевода: №***, номер телефона/счета: №***

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что денежные средства получены ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства выданы иному лицу, однофамильцу ФИО2 – ФИО2, в связи с чем, обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что права ФИО1 в результате действий ответчика нарушены не были, поскольку сотрудники банка выполнили все требования, указанные в условиях оказания услуги по переводу денежных средств в рамках Платежной системы CONTACT, каких-либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств ими не было допущено.

В силу положений пункта №***.2.1 Оферты об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках Платежной системы CONTACT, принятой пользователем в момент совершения распоряжения на перевод денежных средств, на абонентский номер №*** Оператором системы были направлены SMS-сообщения с содержанием уникального номера (основной идентификатор) перевода денежных средств, без указания которого невозможно осуществить в дальнейшем выдачу денежных средств.

На основании пункта 5.2.1 Оферты, Отправитель должен при направлении денежных средств в адрес физических лиц с целью выдачи наличных денежных средств самостоятельно довести до Получателя информацию, необходимую для получения денежных средств: о факте отправки денежных средств по Системе CONTACT, об основном идентификаторе - номере Перевода, о наименовании и адресе Участника -Получателя (в случае выбора помимо страны города конкретного Участника-Получателя).

Согласно п.1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии с п. 11 ст. 5 названного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности, то есть, выдачи наличных денежных средств. 

Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что Выплата перевода осуществляется наличными денежными средствами при совпадении данных Получателя, указанных в переводе данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность Получателя, а также при правильном указании Получателем номера Перевода.

При этом, Отправитель платежа является единственным носителем информации о номере перевода и самостоятельно доводит необходимую информацию до получателя платежа.

Согласно п. 5.4.2.1 по Переводу, отправленному в пользу физического лица для выплаты наличными денежными средствами, внесение изменений или аннулирование возможно осуществить по требованию Отправителя при условии, что денежные средства не были, выплачены Получателю.При выплате денежных переводов оператором была проведена идентификация получателя, а именно: было установлено совпадение имени, фамилии, отчества указанного в предъявленном документе, с именем, фамилией и отчеством указанным отправителем денежного перевода в договоре. Данные о предъявленном документе были внесены оператором в систему.

Материалами дела подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод, был предъявлен документ, удостоверяющий личность ФИО2, указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода. Эти сведения являются достаточными для выдачи денежных средств в Системе CONTACT. Дополнительной детализации реквизитов документа, удостоверяющего личность получателя, условиями отправки перевода не предусмотрено. Данные доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами по делу, которые истцом не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела не имеются какие-либо доказательства дающие основания предполагать, что истец или третье лицо не передали иным лицам информацию, необходимую для получения денежных средств. Ответчик не может нести ответственность за действия третьих, которые могли обладать данной информацией и представить поддельный документ, удостоверяющий личность; получение денежных средств истца стало возможным в результате действий самого истца либо третьего лица, передавших неизвестным лицам информацию о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода, без которых, технически невозможна выплата необходимых для получения денежных средств.

Кроме того, вышеуказанными условиями осуществления услуги денежных переводов отправителю запрещено сообщать кому-либо, кроме получателя, какие-либо реквизиты перевода денежных средств в любой форме. В случае нарушения отправителем вышеуказанных условий об информационной безопасности ответчик не несет ответственности перед отправителем.

Из материалов дела следует, что, сотрудниками службы безопасности ответчика при проведении проверки по факту поступившего искового заявления установлено следующее.

По номеру телефона №*** - идентификация пройдена на ФИО2.

По номеру телефона №*** - идентификация пройдена на ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оба кошелька были пополнены на значительные суммы. При этом, переводы денежных средств были осуществлены через одного агента, расположенного в 

<

...>.

№*** -ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

№*** - ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО2 через кошелек в рамках Платежной системы CONACT осуществил перевод ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный перевод был получен в этот же день в 

<

данные изъяты>., то есть, спустя 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 со своего кошелька осуществил перевод ФИО2 в рамках Платежной системы CONTACT на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>., то есть, по истечении 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 со своего кошелька осуществил перевод на кошелек ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 со своего кошелька осуществил перевод ФИО2 в рамках Платежной системы CONTACT на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 со своего кошелька осуществил перевод ФИО2 в рамках Платежной системы CONTACT на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГ данные суммы были получены в следующее время:

- перевод от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> №*** был получен ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. 

<

...>,

- перевод от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> №*** был получен ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. 

<

...>,

- перевод от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> №*** был получен ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. 

<

...>.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ вход в упомянутые выше учетные записи осуществлялся с одного и того же устройства, что подтверждается соответствующей выпиской из LOG файл.

Таким образом, истцом были нарушены все вышеуказанные требования об информационных ограничениях в целях безопасности денежного перевода, поскольку истец и третье лицо ФИО2 осуществили вход в учетные записи с одного и того же устройства. Ссылки истца о том, что он не сообщал сведения о персональном номере перевода третьим лицам судом оцениваются критически и признаются недоказанными.

В силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, достоверно зная о договорных запретах и ограничениях, нарушил их, что с позиции ст. 10 ГК РФ указывает на недобросовестное осуществление им своих гражданских прав в рамках услуги по спорным денежным переводам, в защиту которых он обратился. В этом случае в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ требования истца судебной защите не подлежат.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что истцу была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой ему услуге по переводу денежных средств, а сама услуга оказана надлежаще. Ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по переводу денежных средств, полученных от истца, по его просьбе при помощи Системы CONTACT. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком суду документами. 

При таких обстоятельствах, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ не предоставлено доказательств нарушения его прав в результате ненадлежащего оказания услуг по переводу денежных средств ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что права ФИО1 действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к оператору платежной системы CONTACT Киви банк (АО) о защите прав потребителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к оператору платежной системы CONTACT Киви банк (акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 ноября 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина