КОПИЯ

№

УИД №RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2024 года, Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

защиты в лице адвоката ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Алексеевка, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утере не обращался.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прервался и не исчисляется.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «№», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут напротив 

<

адрес> по 5-му 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, которым у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством и, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив 

<

адрес> по 5-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-к №» (дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать согласился. Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, что ФИО2 в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ сделать отказался и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь», тем самым нарушил п.2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считая проведение дознания в сокращенной форме законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> /л.д.6/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «№», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> /л.д.9/, согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «№», государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д.12-19/, согласно которого при осмотре автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, где был остановлен ФИО2, указанный автомобиль марки «№» и ключи от него изъяты;

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО2 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утере не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прервался и не исчисляется;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д.39-41/, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д.33-37/, согласно которого осмотрен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», расположенный на стоянке ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>;

- постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48, 49-52/, согласно которого у инспектора ГИБДД Свидетель №1 изъят диск с записью видеорегистратора автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д.75-79/, согласно которого в ходе осмотра с участием ФИО2 диска с видеозаписью последний показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом допроса свидетеля - инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1/л.д. 45-47/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ГИБДД ФИО7 примерно в 13 часов 00 минут заместитель командира взвода ФИО8 сообщил им, что в 12 часов 16 минут на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> по 5 проезду Лесной 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лишен права управления транспортными средствами и у которого имелись признаки опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, по внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, в автомобиле ГИБДД в отношении ФИО2 под видеорегистратор был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер-k» №», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что он в 13 часов 42 минуты согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор «Алкотектор Юпитер- к» №», а также ФИО2 был ознакомлен с документами на данный специальный прибор. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора. У освидетельствуемого ФИО2, согласно показаниям специального прибора «Алкотектор Юпитер-k» №», не были выявлены признаки алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут отказался. Понятые не приглашались на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 /л.д.71-73/, согласно которого у него в собственности имеется автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут его знакомый ФИО2 попросил у него вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> в институт на экзамен, так как с их деревни очень сложно уехать, автобуса в этот день не было. Так как у них очень хорошие отношения и он доверяет ФИО2, то передал ему автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», чтобы съездить в институт, о том что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами не знал, ФИО2 ему об этом не говорил. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, принадлежащий ему автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», в настоящее время помещен на специализированную стоянку ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, иные подробности ему неизвестны. Просит вернуть его автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», так как он работает в Самаре, и автомобиль ему нужен для поездки на работу;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать в институт в 

<

адрес>, чтобы сдать экзамен. Поскольку с поселка очень сложно уехать, автобусов рано утром нет, такси не нашел, денежных средств на оплату поездки не было, он попросил у знакомого Свидетель №2 автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», чтобы поехать в институт в 

<

адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он Свидетель №2 не говорил, последний об этом не знал. Он сел в автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», и в пути следования примерно в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он согласился. После прохождения освидетельствования по прибору-алкотестер, у него состояние алкогольного опьянения показало по 0,00 мг/л. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «Отказываюсь». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в отдел полиции. Автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был погружен на эвакуатор и помещен на стоянку отдела полиции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную и бытовую помощь матери и бабушке, намерен проходить военную службу по контракту в ВС РФ, обучается в военном учебном центре при Тольяттинском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включен в проект приказа Министра обороны Российской Федерации на присвоение первого воинского звания офицера «лейтенант» для дальнейшего прохождения военной службы в войсковой части в 

<

адрес> края.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи матери и бабушке; положительную характеристику с места жительства, обучение в военном учебном центре и намерение пройти военную службу по контракту в ВС РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудникам полиции в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 6, 47, 46, 60 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», который ФИО2 использовал при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит свидетелю ФИО9, что подтверждается заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачей имущества ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что автомобиль находился в его владении и пользовании и был передан ФИО2 только в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен собственнику Свидетель №2. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований применить данную меру в отношении указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 6316001001, банк получателя: Отделение Самара, БИК: 013601205, расчетный счет: 40№, КБК 188 116 03200010000140, ОКТМО 36740000, назначение платежа - уплата штрафа по приговору УД №, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», ключи от указанного автомобиля, - считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: