Мировой судья судебного участка № 130

Волжского судебного района Самарской области 

Эльберг Т.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«13» ноября 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецСтройВолга» на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройВолга» подвергнуто административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ООО «СпецСтройВолга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «СпецСтройВолга» по месту регистрации не находится, в связи с чем, не получило запрос инспекции. Однако инспектор, проводивший проверку, имела возможность другими способами связаться с ООО «СпецСтройВолга», однако, этого не сделала. Поскольку ООО «СпецСтройВолга» не имело возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением, то постановление о привлечении ООО «Спец СтройВолга» к административной ответственности подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСтройВолга» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором она просила рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица составившего протокол, а жалобу ООО «СпецСтройВолга» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные часть 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

На основании ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ст. 12 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, ИП обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля проводящим выездную проверку возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверке, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц.. . допустившие нарушения ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что в адрес ООО «СпецСтройВолга» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой был направлен запрос №П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов вместе с копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-И о проведении внеплановой документарной проверки и предоставлении копий следующих документов:

· устава; 

· протокола (решение, приказ) о назначении руководителя; 

· доверенности на представление интересов руководителя в Государственной инспекции труда в Самарской области; 

· справки о соблюдении законодательства об оплате труда; 

· коллективного договора (если заключен); 

· справки о списочной численности работников (всего работающих, из них: количество женщин, несовершеннолетних, иностранных работников, инвалидов, работников, высвобождаемых по инициативе работодателя (в том числе работников, по которым объявлен простой, режим неполного рабочего времени (рабочей недели), предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, работников, которым вручены уведомления о сокращении), работников предпенсионного возраста (женщины- с 53 лет, мужчины- с 58 лет); 

· правил внутреннего трудового распорядка, все локальные нормативные акты, соглашения по оплате труда; 

· коллективного договор (если заключен); 

· штатного расписания; 

· штатная расстановка; 

· журнала регистрации вводного инструктажа (подлинник на обозрение и заверенную копию); 

· журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (подлинник на обозрение и заверенную копию); 

· журнала регистрации выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр (подлинник на обозрение и заверенную копию); 

· книги учета движений трудовых книжек (подлинник на обозрение и заверенную копию); 

· трудовых договоров ФИО3, ФИО4 и все дополнительных соглашений к нему (если заключались); 

· приказов о приеме на работу ФИО3, ФИО4; 

· карт специальной оценки условий труда рабочих мест ФИО3, ФИО4, подтверждение ознакомления с ними работников; 

-табелей учета рабочего времени с декабря 2017 года по настоящее время;

· расчетно-платежных документов о начислении и выплате ФИО3 и ФИО4 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; 

· личных заявлений ФИО3, ФИО4 об увольнении по собственному желанию (либо иной документ-основание расторжения трудовых договоров); 

· приказов об увольнении ФИО3, ФИО4; 

· записок-расчетов, платежных поручений о выплате причитающихся при увольнении расчетных сумм ФИО3, ФИО4 

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, изданное на основании ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, подп. «б» п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запрос о предоставлении документов направлен ООО «СпецСтройВолга» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. 

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СпецСтройВолга» было надлежащим образом уведомлено о времени проведения проверки, а также о необходимости явки и своевременного предоставления в Государственную инспекцию труда Самарской области документов, относящихся к предмету проверки.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт неисполнения требования Государственной инспекции труда о предоставлении документов (в соответствии со ст. 357 ТК РФ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-И)подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «СпецСтройВолга»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с изложенным не могут быть приняты судом во внимание доводы ООО «СпецСтройВолга» в жалобе о том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении поскольку извещение было направлено не по фактическому адресу места нахождения юридического лица, а по юридическому адресу. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Наказание ООО «СпецСтройВолга» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СпецСтройВолга», оставить без изменения, жалобу ООО «СпецСтройВолга» без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области ФИО5