Дело № 12-78/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 29.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.12.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550241129479067 от 29.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.12.2024, постановление от 29.11.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обжалует данное постановление в суд, мотивируя тем, что на дату совершения правонарушения транспортным средством не управлял. Являясь собственником транспортного средства, «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный 

<

номер>, он (ФИО1) сдал его в аренду ООО «Горизонт», о чем был оформлен договор аренды транспортного средства без экипажа, между ООО «Горизонт» в лице директора ФИО4 и ФИО1. В момент фиксации правонарушения он (ФИО1) не имел фактической возможности управлять транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный 

<

номер>, в виду его фактического нахождения в г. Миллерово, а транспортного средства в пользовании Арендатора, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, судом был извещен. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что он сам определят объем предоставленных ему прав. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550241129479067 от 29.11.2024, подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления № 18810550241129479067 от 29.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.11.2024 в 14:51:54 по адресу: 100 км + 176 м а/д М-2 «Крым», Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фиксации административных правонарушений и фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500073, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/16-07-2024/354828690, поверка действительна до: 15.07.2026 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.12.2024, постановление от 29.11.2024 оставлено без изменения. 

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 представлены следующие документы: копия командировочного удостоверения на имя ФИО1 в г. Краснодар с 02.12.2024 по 18.12.2024; письмо ООО «Горизонт» согласно которого данная организация подтверждает наличие договора аренды с собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный 

<

номер>, факта передачи автомобиля арендатору с 11.09.2023 и нахождение в его пользовании последнего на дату 10.12.2024; договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО1 и ООО «Горизонт», согласно которого собственником транспортного средства ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный 

<

номер> передан в аренду ООО «Горизонт» сроком на 11 месяцев с последующим пролонгированнием; акт приема передачи данного транспортного средства от 10.09.2023 арендатору. 

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял он, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных им доказательства - договора аренды транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810550241129479067 от 29.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская