№ 2-1391/18.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 июля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: 

представителя истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Аэроклуб» - ФИО2, 

при секретаре Олюшиной А.А, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Кудаксан», ФИО3 и ООО «Аэроклуб» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ООО «Кудаксан», ФИО3, ООО «Аэроклуб» и просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 19.04.2017 года № б/н, заключенное между ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское») и ИП ФИО3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030, площадью 10,3 га с месторасположением: Краснодарский край, лесничество Белореченское, участковое лесничество Родниковское, квартал 23А, выдела 18, 20, 23, квартал 24А выдела 15, квартал 28А выдела И, 12, 13, 14, квартал 29А выдела 1, 18, заключенному между министерством (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края) и ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское»); применить последствия недействительности соглашения от 19.04.2017 года № б/н о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030, путем аннулирования записи (регистрации) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером № признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 04.05.2017 года № б/н, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Аэроклуб», в части переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030, площадью 10,3 га с месторасположением: Краснодарский край, лесничество Белореченское, участковое лесничество Родниковское, квартал 23А, выдела 18, 20, 23, квартал 24А выдела 15, квартал 28А выдела 11, 12, 13, 14, квартал 29А выдела 1, 18, заключенному между министерством (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края) и ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское»), а также применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 04.05.2017 года № б/н о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030, путем аннулирования записи (регистрации) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика ООО «Аэроклуб» ФИО2 в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности и поддержала доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, в котором указала следующее. В обоснование заявленных исковых требований Министерство природных ресурсов Краснодарского края указывает, что между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО3 19.04.2017 года заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за № 11-01а-030, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское») сроком на 49 лет, зарегистрированного в установленном законом порядке. ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 04.05.2017 года передал права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за № 11-01а-030 ООО «Аэроклуб». При этом Министерство считает, что заключенные 19.04.2017 года, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за № 11-01а-030 и договор купли-продажи от 04.05.2017 года в части переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за №11- 01а-030, являются недействительной сделкой в связи с нарушением ООО «Долгогусевское» и в дальнейшем ИП ФИО4 п. 2 ст. 615 ГК РФ, согласно которому общество и предприниматель были обязаны получить согласие арендодателя Министерства на переуступку, каких либо иных оснований для признания соглашения о переуступке и договора купли-продажи в части переуступки недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки не указано. Равно как и не указана дата, когда Министерство узнало о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за № 11- 01а-030. ООО «Аэроклуб» считает, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края не подлежат удовлетворению по следующим основания. 18 марта 2011 года между Департаментом лесного хозяйств Краснодарского края и ООО «Долгогусевское» заключен договор аренды лесного участка № 11-01а-030, сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация от 06.05.2011 года, запись о регистрации №. Согласно приложению № 3 к данному договору, лесной участок площадью 10,3 гектар с кадастровым номером № предоставлен в аренду для ведения сельского хозяйства. На очередном общем собрании учредителей ООО «Долгогусевское» (протокол от 22 марта 2017 года), было принято решение в целях погашения кредиторской задолженности продать принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество ИП ФИО4 23.03.17 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости (номера регистрации № и №). 27 марта 2017 года ООO «Долгогусевское» направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2011 года № 11-01а-030 с ИП ФИО4 Указанное уведомление было получено Министерством природных ресурсов Краснодарского края 29 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма. Впоследствии, 19.04.2017 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 было заключено соглашение о передаче права и обязанности ООО «Долгогусевское» - арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030, в порядке п. 1 ст. 35 п. 9 ст. 22 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, так как приобретенное ИП ФИО3 недвижимое имущество расположено на вышеуказанном лесном участке. 04.05.2017 года ООО «Аэроклуб» приобрело у ИП ФИО4 по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное на лесном участке с переуступкой прав арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030. После проведения государственной регистрации указанного договора 05.05.2017 года ООО «Аэроклуб» по факсу (861)279-00-49 направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края копию зарегистрированного договора. Впоследствии, ООО «Аэроклуб» заключило договор на разработку проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 с ООО «Форэст». Разработанный проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030 заявлением от 22.03.2018 года был передан для проведения государственной экспертизы. 16.04.2018 года заключением № 53 проект освоения лесов прошел 

государственную экспертизу, заключение экспертизы утверждено приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.04.2018 года № 574. В состав проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу приложением включены копии соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО3 (приложение № 4) и договора купли-продажи от 4 мая 2017 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Аэроклуб». Кроме того, 10 марта 2018 года до сдачи проекта освоения лесов на экспертизу ООО «Аэроклуб» было получено уведомление к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030 о перерасчете арендной платы от 27.12.2017 года № 202- 42949/17 и платежным поручением № 7 от 06.04.2018 года произведена доплата по арендной плате в сумме 1441,35 рублей. В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года на момент совершения переуступки) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, истец узнал, о передаче права и обязанности ООО «Долгогусевское» по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030 из уведомления, полученного 29 марта 2017 года, о переуступке прав и обязанностей по указанному договору к ООО «Аэроклуб» истец узнал 05.05.2017 года, исковое заявление подано 6 июня 2018 года, спустя год после получения уведомления и копии договора купли-продажи, то есть истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска. В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ, право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, понятие переуступки права (передачи прав и обязанностей арендатора по договору) аренды регламентировано пунктами 5 и 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и зависит от срока аренды. В связи с чем, заключенное соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора в порядке п. 9 ст. 22 ЗК РФ не противоречит Лесному кодексу РФ, так как в ЛК РФ нет запрета да переуступку лесного участка. Также, пунктами 14.15.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено право арендатора на заключение соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора в порядке п. 9 ст. 22 ЗК РФ, с указанием на то, что арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в заключенном после введения в действие ЗК РФ договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Из указанных разъяснений следует, что предусмотренное пунктом 3.3.4. договора аренды лесного участка от 18 марта 2011 года за № 11-01а-030, условие получения письменного согласия внесено в договор с нарушением ЗК РФ и не может, является основанием к удовлетворению иска. Более того, истец в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ не указал, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов заключенными сделками, равно как и не представил доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий на его стороне оспариваемой сделкой. Указанный факт подтверждает отсутствие заинтересованности истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки и является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Кроме того, в целях надлежащего использования лесного участка ООО «Аэроклуб» разработан проект освоения лесов, к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-030, на который получено положительное заключение государственной экспертизы проекта от 16.04.2018 года № 53, что подтверждается приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.04.2018 года № 574. Задолженности по оплате арендной платы не имеется, предусмотренная законодательством отчетность об использовании лесного участка сдана. То есть, с указанного времени ООО «Аэроклуб» истцом предоставлено право на использование лесного участка, что само по себе свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Частью 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей с 01.09.2013года) установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Исходя из вышеизложенного, сделка по перенайму прав и обязанностей по договору аренды, совершенная в отсутствие согласия арендодателя, если таковое требовалось, является оспоримой. Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции). Следовательно, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, по смыслу абц. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на нарушение сторонами сделки какой-либо нормы нормативно-правового акта, но и должно указать, какие конкретно последствия такое нарушение повлекло для истца. Кроме того, ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приостановление течения срока давности указанного в п.п. 2,3,4, п. 1 ст. 202 ГК РФ, в отношении юридического лица не применимо, оснований установленных п.п. 1 п. 1 указанной статьи истцом не представлено. Статьей 205 ГК РФ также установлено, что восстановление срока исковой давности применимо только к физическим лицам гражданам. Абзацем 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие 4.1 ГК РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (peд. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности, пропущенный юридическими лицами, а также гражданином предпринимателем по требованию, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению не зависимо от причин пропуска срока /л.д. 80-84/.

Представитель истца ФИО1 не согласился с заявлением представителя ответчика ООО «Аэроклуб» о применении срока исковой давности и представил суду возражение, в котором указал следующее. В предварительном судебном заседании ООО «Аэроклуб» заявлено о пропуске министерством срока исковой давности, которое истец полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, довод общества о том, что уведомление о переуступке прав и обязанностей было своевременно направлено обществом и получено министерством 29.07.2017 года является безосновательным. Министерству о состоявшихся переуступках прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (от 19.04.2017 года, от 04.05.2017 года) стало известно только 27.03.2018 года в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № АЗ2-7515/2017 после заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19.04.2017 года и договора купли - продажи недвижимости от 04.05.2017 года. Поскольку министерству о совершении сделки стало известно 27.03.2018 года в ходе судебного разбирательства, заявление о применении срока исковой давности подлежит отклонению. Кроме этого, направленный в адрес министерства документ не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий договора аренды в части получения согласия арендодателя, так как уведомление содержит лишь намерение передать права и обязанности по договору аренды лесного участка. Довод ответчика о том, что при переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка согласие арендодателя (министерства) не требуется, является ошибочным. Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами, с согласия арендодателя. Следует особо обратить внимание суда на то, что пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка императивно установлено, что передача прав и обязанностей по договору аренды возможна только после получения письменного согласия арендодателя - министерства. Указанная обязанность возложена на министерство во исполнение императивного требования приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 года № 48 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» (действующая на момент заключения договора аренды лесного участка), которым утверждена примерная форма договора аренды лесного участка и предусмотрены права арендатора по сдаче лесного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам, с согласия арендодателя (министерства). С учетом изложенного, при совершении сделки с арендованными лесными участками согласие арендодателя (министерства) обязательно. Подлежит отклонению и довод ответчика об отсутствии у министерства заинтересованности в применении последствий недействительности соглашения ввиду нижеследующего. Как уже указывалось выше, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № АЗ2-7515/2017 по исковому заявлению министерства к ООО «Кудаксан» о расторжении договора аренды лесного участка от 18.03.2011 года № 11-01а-032, и обязании общества снести самовольно построенные сооружения за свой счет. Основанием для обращения министерства в суд с вышеуказанным иском, послужило выявление допущенных единственным законным арендатором - ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское») нарушений лесного законодательства при освоении лесного участка, переданного по договору аренды от 18.03.2011 года № 11-01а-030. Таким образом, признание недействительным соглашения о переуступке прав от 02.05.2017 года восстановит право министерства в рамках дела А32-7515/2017 требовать устранения ранее выявленных нарушений лесного законодательства, причиненных Российской Федерации, полномочия которой в силу статьи 83 ЛК РФ на территории Краснодарского края осуществляет министерство /л.д. 86-88/. Дополнительно пояснил суду, что ответчик ООО «Аэроклуб» не представил в суд надлежащих доказательств надлежащего уведомления истца о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2011 года № 11-01а-030.

Представитель ответчика ООО «Кудаксан» и ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщили. 

Выслушав в предварительном судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Аэроклуб», исследовав материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в предварительном судебном заседании было установлено, что 18 марта 2011 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Долгогусевское» заключен договор аренды лесного участка № 11-01а-030, сроком на 49 лет /л.д. 8-17/. Согласно приложению № 3 к данному договору, лесной участок площадью 10,3 га с кадастровым номером № предоставлен в аренду для ведения сельского хозяйства /л.д. 21/. 23.03.2017 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости. 27 марта 2017 года ООО «Долгогусевское» направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2011 года № 11-01а-030 ИП ФИО4 /л.д. 70/. Вышеуказанное уведомление было получено Министерством природных ресурсов Краснодарского края 29 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма, с описью о вложении почтового отправления /л.д. 71, 72, 73/. В дальнейшем, 19.04.2017 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 было заключено соглашение о передаче права и обязанности ООО «Долгогусевское» - арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 35 п. 9 ст. 22 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, так как приобретенное ИП ФИО3 недвижимое имущество расположено на вышеуказанном лесном участке. 04.05.2017 года ответчик ООО «Аэроклуб» приобрел у ИП ФИО4 по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное на лесном участке с переуступкой прав арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030. После проведения государственной регистрации указанного договора 05.05.2017 года ООО «Аэроклуб» по факсу (861) 279-00-49 направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края копию зарегистрированного договора. В дальнейшем ООО «Аэроклуб» заключило договор на разработку проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 с ООО «Форэст». Разработанный проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 заявлением от 22.03.2018 года был передан для проведения государственной экспертизы. 16.04.2018 года заключением № 53 проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, заключение экспертизы утверждено приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.04.2018 года № 574 за подписью заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края, в связи с чем, министерством природных ресурсов Краснодарского края был произведен перерасчет арендной платы, и на банковский счет истца ответчиком ООО «Аэроклуб» были произведены соответствующие платежи /л.д. 74-76/. В состав проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, приложением включены копии соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19 апреля 2017 года заключенного между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 (приложение № 4) и договора купли-продажи от 4 мая 2017 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Аэроклуб» /л.д. 92-168/. Кроме того, 10 марта 2018 года до сдачи проекта освоения лесов на экспертизу ООО «Аэроклуб» было получено уведомление к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 о перерасчете арендной платы от 27.12.2017 года № 202- 42949/17 и платежным поручением № 7 от 06.04.2018 года произведена доплата по арендной плате в сумме 1441,35 рублей /л.д. 77-78/.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 пленума), то есть данное нарушение договора не влечет за собой признание сделки недействительной.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п. 18 пленума).

С учетом изложенного суд считает, что заключенное между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО4 19.04.2017 года соглашение о передачи права и обязанностей ООО «Долгогусевское» - арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030, после заблаговременного уведомления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, направленного 27 марта 2017 года и полученного Министерством природных ресурсов 29 марта 2017 года, соответствует требованиям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 9 Лесного кодекса РФ, так как по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 лесной участок находится в государственной собственности и заключен сроком на 49 лет, арендатор земельного участка имеет право передавать свои права и обязанности по этому указанному договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Также, суд учитывает, что 04.05.2017 года ООО «Аэроклуб» приобрело у ИП ФИО4 по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное на лесном участке с переуступкой прав арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030. После проведения государственной регистрации указанного договора 05.05.2017 года ООО «Аэроклуб» по факсу (861) 279-00-49 направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края копию зарегистрированного договора, то есть в разумный срок в форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом уведомило Министерство природных ресурсов о переуступке прав арендатора по договору аренды лесного участка.

Кроме того, право на использование ООО «Аэроклуб» лесного участка регламентировано пунктом 3 статьи 552 ГК РФ и пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, как покупателя зданий расположенный на лесном участке (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на нарушение сторонами сделки какой-либо нормы нормативно-правового акта, но и должно указать, какие конкретно последствия такое нарушение повлекло для истца.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов в обоснование свих исковых требований ссылается лишь на нарушение требований гражданского законодательства, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов не указывает, и не представляет в суд доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий на его стороне оспариваемыми сделками.

Также, судом учитывается, что в настоящее время лесным участком по договору аренды от 18.03.2011 года № 11-01а-030, пользуется ООО «Аэроклуб» на основании проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.04.2018 года № 574, для ведения сельского хозяйства, что предусмотрено п. 1.5 договора и приложением № 3 к договору аренды, то есть в строгом соответствии с целью предоставления лесного участка в аренду, арендная плата установленная договорам и доплата, согласно направленного уведомления о перерасчете арендной платы от 27.12.2017 года № 202-42949/17 произведена. Из указанного следует, что права Министерства природных ресурсов, как арендодателя по договору аренды от 18.03.2011 года №11-01а-030 не нарушены.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец узнал о передачи права и обязанности ООО «Долгогусевское» по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 из уведомления, полученного им 29 марта 2017 года о передаче права и обязанности по указанному договору ООО «Аэроклуб», из направленного 5 мая 2017 года по факсу договора купли-продажи от 4 мая 2017 года. Исковое заявление подано истцом в суд 7 июня 2018 года /л.д. 1-7/, то есть в срок более чем через год после получения уведомлений. Данное обстоятельство с достоверностью установлено в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу данного иска. При вынесении решения по настоящему делу следует также учитывать, что согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11, не направление уведомления арендатором в разумный срок дает право арендодателю предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков и не влечет за собой признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приостановление течения срока давности указанного в п.п. 2, 3, 4, п. 1 ст. 202 ГК РФ в отношении юридического лица не применимо, оснований установленных п.п. 1 п.1 указанной статьи истцом не представлено.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика, который суд находит обоснованными и аргументированными, представителем истца надлежащим образом опровергнуты не были. При этом, суд не может принять во внимание вышеизложенные доводы представителя истца, в том числе, в части отсутствия надлежащих доказательств уведомления ответчиком ООО «Аэроклуб» истца о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2011 года № 11-01а-030, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности вышеуказанных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также основаны на субъективном и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Кудаксан», ФИО3 и ООО «Аэроклуб» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко