Дело №

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к 

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО КБ «ФИО3» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 59418,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2244,9 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96495,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 607849,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения и самостоятельно снизил размер неустойки с 607849,52 рублей до 50 000 рублей. Между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ год.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 59418,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2244,9 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96495,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 607849,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ответчиком судебные извещения не получаются, уведомления возвращены в суд. 

Применительно к пункту 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, с согласия истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

ЗАО КБ «ФИО3» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 59418,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2244,9 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96495,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 607849,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения и самостоятельно снизил размер неустойки с 607849,52 рублей до 50 000 рублей. Между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ год.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 59418,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2244,9 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96495,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 607849,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В согласованный сторонами срок кредитные обязательства не исполнены. 

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО3 неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, в также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.6 Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. 

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предоставил суду расчет задолженности. Проверив указанный расчет суд признаёт его обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена справка серии МСЭ-2011 №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, установлена инвалидность второй группы, бессрочно.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 208159,21 рублей. При цене иска в указанном размере надлежит оплатить государственную пошлину в размере 5281,59 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208159,21 рублей в том числе: 59 418,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 244,9 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96 495,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга - 59 418,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга - 59 418,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 5281,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк