УИД: 58RS0018-01-2023-005694-28

Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 16 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника – Чистякова Е.С., действующего на основании доверенности 58 АА 2063126 от 10 января 2024 года, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058230000986385 от 05 ноября 2023 года и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058230000986385 от 05 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, решением заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 24 ноября 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить. В обоснование своего требования указал, что нарушения ПДД РФ не допускал, ДТП произошло при виновных действиях водителя ФИО5 Указывает, что он, ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, с небольшой скоростью двигался по ул.Кураева со стороны ул.Володарского в сторону ул.Московская в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, он намеревался совершить маневр разворота в месте расположения въезда на паркинг, расположенный по адресу: 

<

...>, для чего заблаговременно включил указатель левого поворота, что подтверждается видеозаписью. После того, как он пропустил автомобили, движущиеся со встречного направления, то приступил к выполнению маневра, при этом автомобиль под управлением ФИО5 находился на расстоянии 50 метров, двигался позади в попутном направлении; сигнал поворотника у него не был включен. Полагает, что не производил маневр от правого края проезжей части, а производил маневр разворота в строгом соответствии с ПДД РФ; на обочину он не заезжал и не приближался к ней. В дополнение указывает, что не мог предположить, что водитель ФИО5 совершит маневр обгона, кроме этого, он двигался с высокой скоростью, не учитывал ограниченную видимость из-за темного времени суток, наличие припаркованных автомобилей, интенсивность движения

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО5 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 08 октября 2023 года в 21 час 00 минут на ул.Володарского, д.27 в г.Пензе он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО6; от удара транспортное средство «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, допустило наезд на препятствие – бордюрный камень и бетонный блок. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, согласно которому 08 октября 2023 года в ОБ ДПС ГИБДД УМДВ России по г.Пензе поступило сообщение о ДТП на ул.Володарского, д.27 в г.Пензе; установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО6; в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление №18810058230000986385; 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №573293 от 05 ноября 2023 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; 

- объяснением ФИО5, согласно которому он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, двигался по ул.Кураева со стороны ул. Володарского в сторону ул. Московская в г.Пензе; впереди него двигался автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты. Напротив дома №27 по ул. Володарского он увидел, что автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, сместился вправо, тогда он, ФИО5, решил обогнать его, для этого он, убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, включив левый указатель поворота. В этот момент он увидел, что автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, совершает маневр поворота налево от правого края проезжей части, пересекая траекторию движения его автомобиля. Чтобы избежать ДТП, он, ФИО5, применил экстренное торможение и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось; удар пришелся в правую сторону его автомобиля. После удара он совершил наезд на бордюрный камень и бетонный блок;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 октября 2023 года у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, имеются повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, капота, рамки радиатора; у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в результате ДТП повреждены передний бампер, защита двигателя, решетка бампера, радиатор, переднее правое колесо, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее левое колесо, лобовое стекло, подушки безопасности, передняя подвеска, внутренние повреждения.

Наличие вышеуказанных механических повреждений на автомобилях также свидетельствует о механизме столкновения транспортных средств, при котором ДТП произошло именно в результате несоблюдения ФИО1 требований п. 8.8 ПДД РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При указанных выше обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вышеуказанные доводы рассматривались заместителем командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058230000986385 от 05 ноября 2023 года и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 и его защитника Чистякова Е.С. о виновности водителя ФИО5 в совершении ДТП не могут быть предметом обсуждения при проверке законности постановленных в отношении ФИО1 решений должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058230000986385 от 05 ноября 2023 года и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева