Дело №

(78RS0№-39)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 августа 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не исполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не обеспечил светопропускание стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требования о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол), выданное ему ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 с указанием срока исполнения до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что не успел снять тонировочную пленку, в настоящее время нарушение устранено.

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства выявления и доставления ФИО1 в дежурную часть 51 отдела полиции;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, сроком исполнения до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнил;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2, с указанием срока исполнения до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, с указанием срока исполнения до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- сведениями об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ФИО1;

- сведениями из базы данных ОСК и ЛИЦО в отношении ФИО1;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; 

- карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела. 

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, согласно которого водитель обязан удалить со стекол автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС – ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

Данное требование было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем, законные требования инспектора исполнено не было, что было выявлено инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 при остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное, финансовое и семейное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение.

ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, женат, супруга в настоящее время беременна, обязался более не совершать правонарушений, что признается судом как смягчающие обстоятельства.

При этом, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений. Определяя размер штрафа, суд учитывает наличие у правонарушителя кредитных обязательств, а также арендованного жилья, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 03№, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, КБК 18№, БИК 014030106, ОКТМО 40315000, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Козунова