Дело № 2-1126/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000809-47)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«22» апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 126 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 175 222 рубля 76 копеек.

<

дата> мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>, в связи с поступившим возражением ФИО1

В связи с изложенным, истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 175 222 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 704 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6) 

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес>. Согласно отметок почтовой службы, а также отслеживания почтовых отправлений, вышеуказанные письма возвращены в суд без вручения адресату. (лд.58, 59).

Согласно сведений (лд.57), полученных в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 

<

дата> значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона, указанному им в анкете- заявлении на получение потребительского кредита, что подтверждается актами от 

<

дата>, от 

<

дата> (лд.53, 56)

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (лд.21-23).

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор 

<

номер> (лд.24 – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»; лд.25 – копия графика погашения кредита), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126 000 рублей на срок по 

<

дата> включительно, с взиманием за пользование Кредитом 21,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: а) 25 907,97 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>; б) 100092,03 рублей на иные потребительские цели.

Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита определен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика.

На основании заявления ФИО1 (лд.26) банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита. 

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, размер платежа 3 473,00 руб. (кроме первого и последнего); Размер первого платежа 301,57 руб.; размер последнего платежа 3 515, 08 руб. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа 

<

дата>). Количество платежей 61.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ от 

<

дата> (лд.36) и к нему приложение (лд.37-38), первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований), кредитному договору 

<

номер> был присвоен 

<

номер> (лд.37 об.).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

<

дата> между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требований 

<

номер>, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 

<

номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (лд.27-31), и к нему дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к договору уступки прав (требований) (лд.32-33)

В соответствии с перечнем кредитных договоров, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>, ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 в сумме 175 222 рубля 76 копеек (лд.34-35).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

ФИО1 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<

дата> был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (лд.13).

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> был отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1 (лд.14).

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.9-12) задолженность ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 217 670, 31 рублей.

Суд проверил данный расчет задолженности, признает его математически верным, соответствующим требованиям закона.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен суду не был.

При этом истцом предъявлена ко взысканию сумма приобретенного права в размере 175 222 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 101 343 рубля 42 копейки; задолженность по просроченным процентам – 44 285 рублей 18 копеек; задолженность процентам начисленным на просроченную задолженность – 29 594 рубля 16 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 в сумме 175 222 рубля 76 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 704 рубля 46 копеек, размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 175 222 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 101 343 рубля 42 копейки; задолженность по просроченным процентам – 44 285 рублей 18 копеек; задолженность процентам начисленным на просроченную задолженность – 29 594 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля 46 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «27» апреля 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1126/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.