16RS0...

Дело ...

Строка 2.194

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ООО «Успех Автотранс», ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛКМБ РТ» обратилось в суд с иском к ООО «Успех Автотранс», ФИО1о взыскании суммы основного долга, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Успех Автотранс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2022 года ... (далее по тексту - договор лизинга ...), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Успех Автотранс» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый специализированный автомобиль - самосвал FAW 8x4 в кол-ве 1 ед. Срок действия договора составляет 40 месяцев с даты заключения до полного истечения срока лизинга. Дата окончания срока лизинга: 30 июня 2024 года (п. 3.1 договора лизинга ... В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от 18 февраля 2022 года ... (далее - договор купли-продажи 53/22), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО ТД «Рас» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Успех Автотранс» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 25 февраля 2022 года, по которому продавец передал транспортное средство в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате лизинговых платежей лизингодатель расторг договор лизинга путем направления от 23 мая 2023 года уведомления от 22 мая 2023 года ...-и. Предмет лизинга по договору лизинга был изъят 19 сентября 2023 года. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкции. 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

По п.3.2 Постановления ..., если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

По п.3.3 Постановления ..., если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

По п.8.5 правил предоставления имущества в лизинг (утверждены приказом от 20 ноября 2020г. ...) лизинга начислены пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

В связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга, на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере (12323685,21 – 5299317,79 – 4694000) 2330367,42 руб. из которых 1183547,95 составляет неустойка, 146819,47 руб. невозвращенное финансирование и плата за его пользование. 

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Успех Автотранс» по договору лизинга было избрано: поручительство по договору поручительства .../п от 18 февраля 2022 года заключенный между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, согласно п.1.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу разницу по сальдо встречных обязательств в размере 2079271 руб. 76 коп., из которых 932452 руб. 29 коп.составляет неустойка, 1146819 руб. 47 коп. невозвращенное финансирование и плата за его пользование, а также государственную пошлину в размере 18596 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза. Судебный эксперт ФИО3 в судебном заседании ответил на вопросы сторон и суда в связи с проведенной судебной экспертизой. 

Протокольным определением от 25 февраля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ТД «РАС».

Представитель истца ООО «ЛКМБ РТ» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Успех Автотранс в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований. Представлены письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО ТД «РАС» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтомежду ООО «ЛКМБ РТ» и ООО ТД «РАС» заключен договор купли-продажи ... от 18 февраля 2022 года, по условиям которого ООО ТД «РАС» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ЛКМБ РТ» (покупатель) специализированный автомобиль – самосвал FAW 8х4 (предмет лизинга) со следующими характеристиками: 

Специализированный автомобиль - самосвал FAW ... (8х4)в кол-ве 1 ед, выписка из электронного паспорта транспортного средства: ..., дата оформления электронного паспорта: 1 февраля 2022 года, Идентификационный номер: ..., наименование транспортного средства, определяемое его назначением: специализированный, автомобиль – самосвал, марка: FAW, год изготовления: 2021 год.

Согласно п.п. 2.1 сумма договора является равной стоимости предмета лизинга и составляет 8500000 руб. 

18 февраля 2022 года между ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодатель) и ООО «Успех Автотранс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) .... По условиям указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца (ИНН ...) и передать лизингополучателю на условиях настоящего договора для предпринимательских целей во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности новый специализированный автомобиль - самосвал FAW ... (8х4).

Срок действия договора лизинга составляет 40 месяцев с даты заключения договора до полного истечения срока лизинга. 

В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга .... 

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Успех Автотранс» по договору лизинга было избрано: поручительство по договору поручительства .../п от 18 февраля 2022 года заключенный между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, согласно п.1.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 25 февраля 2022 года, по которому продавец передал транспортное средство в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

27 февраля 2023 года между ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодатель) и ООО «Успех Автотранс» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2022 года ..., согласно которому утвержден новый график уплаты лизинговых платежей, установлен запрет на эксплуатацию предмета договора лизинга за пределами РФ, а также в некоторых регионах РФ (п.3), изменена общая сумма договора лизинга, которая составляет 13432499 руб. 75 коп.и т.д.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате лизинговых платежей лизингодатель расторг договор лизинга путем направления от 23 мая 2023 года уведомления от 22 мая 2023 года ...-и. Предмет лизинга по договору лизинга был изъят 19 сентября 2023 года по акту изъятия имущества. 

Для определения оценки рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства - специализированный автомобиль - самосвал FAW ... (8х4), ООО «ЛКМБ РТ» обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Оценка объекта проведена по состоянию на 7 декабря 2023 года. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 4694000 руб., ликвидационная стоимость составила 3478000 руб. 

Ответчик ООО «Успех Автотранс» в своих письменных возражениях указывает, что представленный истцом расчёт является недостоверным в силу несоответствия рыночной стоимости предмета лизинга на дату его возврата истцом, а также на затягивание разумного срока для продажи предмета лизинга. Ответчик считает, что истцом фактически не доказан и не обоснован размер неустойки, в случае, если суд установит наличие основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер. Дополнительно, ООО «Успех Автотранс» представлен отчет... об оценке рыночной стоимости транспортного средства - специализированный автомобиль - самосвал FAW ... (8х4), согласно которому итоговая согласованная рыночная стоимость предмета лизинга на дату оценки (4.10.2023г.) составляет 638300 руб. с учетом округления. 

Определением Вахитовского районного суда от 29 июля 2024 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза. Производство по проведению судебной экспертизы было поручено ООО «РЦЭ» с вопросом об определении рыночной стоимости предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2022 года ...: специализированный автомобиль самосвал FAW ... (8х4), идентификационный номер ... на 19 сентября 2023 года с учетом его состояния, отраженного в акте изъятия.

Согласно экспертному заключению ...А рыночная стоимость предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2022 года на 19 сентября 2023 года с учетом его состояния, отраженного в акте изъятия, составляет – 3480800 руб.

В связи с возникшими вопросами при изучении выводов заключения эксперта, в судебное заседание был вызван эксперт. Судебный эксперт ФИО3 в свою очередь пояснил, что специализированный автомобиль самосвал FAW ... (8х4) на осмотр истцом не предоставлялся. В связи с этим экспертное заключение составлено экспертом исключительно по материалам гражданского дела. При этом, он согласился с мнением представителя ответчика о том, что стоимость строительной техники находится в прямой зависимости от срока ее использования по целевым характеристикам. Поскольку транспортное средство не осматривалось, ввиду ее непредставления истцом на осмотр, все характеристики транспортного средства не были учтены. 

С учетом выясненных обстоятельств, определением Вахитовского районного суда от 10 декабря 2024 года судом назначена дополнительная экспертиза в ООО «РЦЭ». 

Согласно экспертному заключению ...А рыночная стоимость предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2022 года на 19 сентября 2023 года с учетом его состояния, отраженного в акте изъятия, составляет – 3789900 руб.

25 февраля 2025 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Согласно представленному ходатайству истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от 18 февраля 2022 года ... разницу по сальдо встречных обязательств в размере 2766392 руб. 39 коп, из которых 975638 руб. 58 коп.составляет неустойка, 1790753 руб. 81 коп. - невозвращенное финансирование и плата за его пользование.

Представителем ответчика ООО «Успех Автотранс» заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако определением суда от 18 марта 2024 года в ходатайстве ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем) обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору лизинга ... от 18 февраля 2022 года с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, в размере 1790753 руб. 81 коп.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 975638 руб. 58 коп.за период с 26 октября 2022 года по 19 марта 2024 года (511 дн.) исходя из расчета 0,5 % за каждый день просроченного платежа. 

Вместе с тем, согласно 8.6 Правил предоставления имущества в лизинг ООО «ЛКМБ-РТ» имеет право начислить лизингополучателю пени в размере 0,3 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18596 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ООО «Успех Автотранс», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Успех Автотранс» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт ... ...) в солидарном порядке сумму задолженности по договору лизинга ... от 18 февраля 2022 года в размере 1790753 руб. 81 коп., неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18596 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ...