48RS0001-01-2025-003580-84 

Дело № 2-4430/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Болдыревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКОТЕРМ» о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требования, обратился в суд с иском к ООО «ЭКОТЕРМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, а также судебных расходов указывая, что с 25.11.2024 года он работал в ООО «ЭКОТЕРМ» слесарем по ремонту автомобилей. Приказом от 01.01.2025 ему был повышен оклад до 25 000 руб. В период с февраля 2025 года по апрель 2025 года работодатель перестал выплачивать ему премию, а также задерживал выплату заработной платы. 30.05.2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по выплате начисленной премии в размере 40936 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премий, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в сумме 9494,43 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Болдырева А.Д. уточнённые исковые требования от 28.08.2025 поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

13.08.2025 от представителя ответчика ООО «ЭКОТЕРМ» ФИО2 поступили письменные возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела, и согласно которым ответчик считает иск заявлен неосновательно, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКОТЕРМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений истца и его представителя, находит возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет, что предполагает определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, иные стимулирующие выплаты, которые входят в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, величины стажа, являются гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать их выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 25.11.2024 года между ООО «ЭКОТЕРМ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей. При этом работнику был установлен оклад 19 550,00 руб. в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, путем перечисления на личную банковскую карту работника или в кассе работодателя в следующем порядке: 25 числа – первая часть заработной платы (аванс), 10 числа следующего месяца – вторая часть заработная плата.

Работнику могут выплачиваться премии, доплаты, надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО «ЭКОТЕРМ».

30.05.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) №102-К от 30.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как следует из требований истца, он просил взыскать с ответчика начисленную премию за февраль 2025 года 40963 руб.

Так, Положением о премировании ООО «ЭКОТЕРМ», утвержденным директором ФИО3 09.01.2024, определяется порядок и условия выплаты работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.

Согласно п.1.4 Положения о премировании, премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что начисление и выплата премий осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы каждого работника.

Данное Положение направлено на повышение материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также повышение эффективности работы и улучшения ее качества (п. 1.3 Положения)

Премия работникам выплачивается по итогам работы за месяц и за год, в размерах: за месяц – в индивидуальном порядке в пределах суммы, указанной в трудовой договоре; за год – до 100 процентов от величины заработной платы согласно решению работодателя (п.п. 2.1, 2.2 Положения).

Согласно уточненным исковым требованиям, а также доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Вместе с тем, истец просил взыскать начисленную премию в размере 40936 руб.,

В этой части требований сторона истца предоставила суду скриншот переписки истца с руководителем в мессенджере «WhatsApp», из содержания которой следует, что истец неоднократно интересовался выплатой премии за февраль 2025 года, на что руководитель сообщал о том, что премия за февраль 2025 года будет выплачена истцу, однако, со стороны ответчика суду не были представлены доказательства выплаты премии за февраль 2025 года.

Также согласно объяснениям представителя истца, в данном случае размер заработной платы в основном складывался из выплат премии, поскольку трудовым договором был установлен минимальный размер заработной платы, соответственно, ответчику было выгодно выплачивать работникам денежные средства в качестве премии.

Суд учитывает данные объяснения и представленные доказательства и приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату истцу премии за февраль 2025 года в заявленном размере, при этом руководитель в переписке с истцом не отрицал права истца на получение данной премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцу сумм, причитающихся при увольнении, то он как работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика в размере 46 272,50 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм составляет 9494 руб., исходя из расчета : сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки. Таким образом за период с 28.02.2025 по 17.08.2025 денежная компенсация составляет 9494. Представленный истцом расчёт проверен, суд считает его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Истцом также заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку полагающихся выплат, взыскании невыплаченной премии.

После поступления искового заявления в суд, ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена часть требований, истцу была выплачена причитающаяся заработная плата, а также компенсационные выплаты, в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ впоследствии уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность по выплате премии, компенсацию за несвоевременную выплату премии. 

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, не получившего заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца, суд определяет в 10 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что интересы истца представляла адвокат по ордеру Болдырева А.Д.

Согласно представленным квитанциям, истец оплатила услуги адвоката в следующих размерах: 6000 руб. за составление иска, 6000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, и два раза по 10000 руб. за участие в судебных заседаниях.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным квитанциям.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 26000 руб. исходя из расчёта 6000 руб. за составление иска, 6000 руб. за участие в предварительной судебном заседании и по 7000 руб. за участие в двух судебных заседаниях с учетом продолжительности, отсутствия стороны ответчика.

Частично взыскивая расходы на представителя, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, степень участия представителя в деле, а также принцип разумности и справедливости, удовлетворение иска в части компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 7000 руб. исходя из расчета: 4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) ) к ООО «ЭКОТЕРМ (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН 

<

***>, КПП 482401001, юридический адрес 398059, 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения премию за февраль 2025 года в размере 40936 руб., компенсацию за задержку в выплате денежных средств в размере 9494 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 26 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН 

<

***>, КПП 482401001, юридический адрес 398059, 

<

...>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.