ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 02 июля 2021 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н. 

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 12.03.2021 Кедровским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14.05.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Содержался под стражей с 12.03.2021, отбывает наказание с 23.03.2021; 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено на территории Казанского месторождения Парабельского района Томской области при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 59 минут 05.04.2020 до 02 часов 47 минут 07.04.2020 ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно, используя сотовый телефон потерпевшего П., завладел находящимися на счете "номер скрыт", открытом 07.12.2019 в отделении № 8616/0232 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежными средствами, принадлежащими П., перечислив 05.04.2020 в 20 часов 59 минут 14 000 рублей, 05.04.2020 в 21 час 42 минуты 15 000 рублей, 05.04.2020 в 22 часа 04 минуты 5000 рублей, 05.04.2020 в 23 часа 19 минут 35 000 рублей, 06.04.2020 в 02 часа 11 минут 28 000 рублей, 07.04.2020 в 02 часа 47 минут 2900 рублей на неустановленные в ходе следствия счета, а всего на общую сумму 99 900 рублей, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере 99 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего П., свидетелей Т., А. протоколами выемки и осмотра предметов и другими материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, известно, что в начале апреля 2020 г. в вечернее время он взял телефон у П., чтобы сделать ставки в букмекерском приложении «Бет-вин». Через приложение он вводил номер телефона П. и пополнял счета с его банковской карты несколькими суммами. Платежи он подтверждал путем введения кодов, которые приходили в смс-сообщениях. Он несколько раз вносил деньги на счет в приложении с карты П., при этом он переводил деньги с кредитной карты П. на его дебетовую карту (л.д. 131-133, 136-138, 143-145).

Из показаний потерпевшего П. известно, что в период с 1 по 7 апреля 2020 г. ФИО1 несколько раз брал у него телефон под разными предлогами. Переводить деньги со своих счетов он ФИО1 не разрешал. С 3 по 7 апреля 2020 г. он никаких операций по счету не проводил. 07.04.2020 он обнаружил пропажу денежных средств. ФИО1 признался, что украл деньги с его счетов и проиграл их в Интернет-казино. В общей сложности в период с 5 по 7 апреля 2020 г. ФИО1 было списано 99 900 рублей. Также за перевод со счета кредитной карты была списана комиссия в размере 2280 рублей. Все смс-сообщения о переводах, а также историю браузера на телефоне ФИО1 удалил (л.д. 52-54, 84-88).

Свидетель Т., сотрудник ПАО «Сбербанк», показал, что в период с 05.04.2020 по 07.04.2020 проведены описанные в обвинении операции по счетам кредитной и дебетовой карт П. по списанию денежных средств, взиманию комиссии. Определить получателей денежных средств не представляется возможным (л.д. 105-108).

Свидетель А.., супруга подсудимого, показала, что в апреле супруг находился на вахте на Казанском месторождении Парабельского района, в пользовании ФИО1 находился кнопочный телефон и воспользоваться приложением «Сбербанк-онлайн» он со своего телефона не мог. Указала, что ФИО1 «игроман», и проигрывает много денег (л.д. 117-120).

Согласно протоколам выемки и осмотра вещественных доказательств у потерпевшего П. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и расписка, оставленные у него ФИО1 при признании кражи; сотовый телефон потерпевшего. Просмотрены все приложения, установленные на телефоне, среди которых игровые автоматы и казино отсутствуют, за период с 3 по 7 апреля 2020 г. история посещения сайтов в браузере отсутствует, смс-сообщений нет (л.д. 67-69, 73-74, 96 -100).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в период с 05.04.2020 по 07.04.2020 по банковскому счету "номер скрыт" на имя П. проводились указанные в обвинении операции по списанию денежных средств в сумме 99 900 рублей (л.д. 58-64).

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета П. с причинением ему значительного ущерба. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и в совокупности устанавливают обстоятельства преступления.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел чужими деньгами, находившимися на банковском счете потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 99 900 рублей. Размер причиненного П. ущерба суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия у него единственного источника дохода в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 и его поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства органами местного самоуправления – удовлетворительно, органами внутренних дел – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие трех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах, целях и мотивах деяния (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, беременность супруги (ч. 2 той же статьи) и применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного.

В итоге, принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, который судим за умышленное преступление, суд приходит к выводу, что штраф не будет отвечать целям наказания, и назначает подсудимому лишение свободы.

Возможности для исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд не усматривает, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за умышленное преступление по приговору от 14.05.2019 и в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление в апреле 2020 года, то есть до постановления приговора Кедровского городского суда Томской области от 12.03.2021, и окончательное наказание суд назначает на основании части пятой статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и указанному приговорам с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Суд назначает отбывание наказания осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

Потерпевшим П. предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 102 180 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение денег в размере 99 900 рублей со счета потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, гражданским ответчиком не оспариваются, вину и сумму причиненного истцу ущерба ФИО1 признает. В ходе хищения при переводе ФИО1 денежных средств с одной карты на другую потерпевшему причинен также ущерб в размере 2280 рублей, списанных с его счета банком в качестве комиссии за перевод. Данный факт подтверждается показаниями П., выписками по счету его кредитной карты, и гражданским ответчиком не оспаривается. В результате ФИО1 причинил истцу материальный ущерб в размере 99 900 + 2280 = 102 180 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика как непосредственного причинителя вреда с умышленной формой вины. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, связанной с состоянием его здоровья, наличием на иждивении трех малолетних детей. 

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле или возврату законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кедровского городского суда Томской области от 12.03.2021 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Кедровского городского суда Томской области от 12.03.2021, а именно с 12.03.2021 до 01.07.2021 включительно, в том числе время содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору с 12.03.2021 до 23.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 02.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Исковые требования П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 102 180 рублей (Сто две тысячи сто восемьдесят рублей).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписку – хранить при уголовном деле, паспорт – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, сотовый телефон «Mi A2 Lite» – оставить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий