Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3. от 06.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 06.12.2016 года по делу об административном правонарушении МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» подало жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 06.12.2016 года. Указывает, что выводы должностного лица о наличие в действиях МБУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, не соответствуют тяжести проступка, совершенные при отсутствии вины юридического лица и не создающие существенную угрозу общественным интересам в целом и работникам МБУ в частности. Просят применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Одновременно с жалобой МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании доводов ходатайства указывает, что решение от 06.12.2016 г. было направлено в их адрес почтовым письмом и получено ими 09.12.2016 года. Срок обжалования 10 суток с момента получения постановления. Жалобу в суд направили 19.12.2016 года. Просят восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Государственной инспекции труда в Самарской области от 06.12.2016 г. была направлена МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» заказным почтовым отправлением 06.12.2016 года и получена 09.12.2016 года. Последним днём обжалования является 19.12.2016 года.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» была подана без пропуска срока на обжалование и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с чем, суд отказывает МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

Жалоба МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» рассматривается в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.

В судебном заседании представитель МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит признать постановление от 06 декабря 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 о назначении административного наказания МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей недействительным, ограничиться устным замечанием, административное производство прекратить.

Заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» правонарушения) наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.57 TK РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В соответствии же со ст.212 TK РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как усматривается из материалов дела, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 05.12.2016 года за № в отношении МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ФИО2 работала в Учреждении специалистом по работе с населением на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований ч.1 ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре отсутствует подпись ФИО2 о получении экземпляра трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований ч. 2 ст.57 ТК РФ в трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда на рабочем месте не включены.

Согласно п.3.1 Трудового договора № от 06.04.2016 года, заключенного МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» с ФИО2, работник имеет право на безопасные условия труда в соответствии с законодательством. Между тем, действующим на момент проведения проверки законодательством не установлены условия труда по степени вредности и опасности. 

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, не указаны условия труда на рабочем месте, и в нарушении ч.1 ст.67 ТК РФ в трудовом договоре отсутствует подпись ФИО2 о получении экземпляра трудового договора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ.

Вина МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» подтверждается:

- трудовым договором № от 06.04.2016 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, а именно ненадлежащее оформление трудового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (в редакции действующей до 3 октября 2016 года).

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в совершении данного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.

Оснований для признания, совершённого МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», административного правонарушения по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ малозначительным, судом не установлено. Вместе с тем, довод представителя МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» о снижении размера административного штрафа, заслуживает внимание.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, установил, что МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» допущено одно нарушение, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий, ранее по данной статье не привлекалось, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, установленного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, то есть до 50000 рублей.

На основании изложенного постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 06 декабря 2016 года, вынесенное в отношении МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания с 70000 до 50000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Баринов М.А.