Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2023 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3280/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления по исполнительному производству №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительного сбора в размере 5000 рублей. 

Исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, согласно которому определен порядок общения бабушки ФИО2 с внучкой ФИО6

<

дата> исполнительное производство №-ИП было окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок отсутствует, поскольку порядок общения с ребенком установлен в определенные дни. 

Ссылаясь на изложенное и дополнив административные требования, ФИО1 просит суд:

признать незаконным постановление от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП,

восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 

<

дата>, вынесенного старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, и признать его незаконным. 

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме к участию в административном деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, указывая, что виновные действия с ее стороны по не исполнению требований исполнительного документа отсутствуют, поскольку ФИО2 своими действиями препятствовала исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем по заявлению должника и было окончено исполнительное производство. ФИО1 указала, что о возбуждении в отношении нее основного исполнительного производства узнала в январе 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получала. 

Заинтересованное лицо ФИО2 суду показала, что до января 2023 года не предпринимала попыток увидеться с внучкой, поскольку нее на руках отсутствовал исполнительный лист. Впервые пришла к внучке в период новогодних праздников в январе 2022 года. С судебными приставами никогда к ФИО1 не выходила. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив материалы административного дела и материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, определен порядок общения бабушки ФИО2 с малолетней внучкой ФИО6 в присутствии матери ФИО1 по предварительной договоренности с последней путем организации совместных прогулок, либо по месту жительства ребенка, либо в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка, с учетом режима питания, погодных условий, графика занятий, здоровья и желания ребенка: с 16.00 до 18.00 часов в субботу каждой первой недели месяца и в воскресенье каждой третьей недели месяца; в день рождения ребенка 09 мая каждого года с 11.00 часов до 14.00 часов.

<

дата> ФИО2 по указанному гражданскому делу в пользу взыскателя ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

<

дата> старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения до 

<

дата>. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 

<

дата> №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> №-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из ОСП 

<

адрес> в материалы административного дела поступил список простых почтовых отправлений от 

<

дата>, в том числе в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Других сведений о направление в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП либо уведомления ее возбуждении исполнительного производства иным способом в материалы дела административными ответчиками не представлено. 

При этом суд отмечает, что согласно требованиям исполнительного документа с учетом установленного графика общения ФИО2 с внучкой, первым, после возбуждения 

<

дата> исполнительного производства, установленным по решению суда днем, когда ФИО1 должна была предоставить встречу бабушке встречу с внучкой, являлось 

<

дата>. Однако до указанной даты ФИО1 не знала и не могла знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление направлено в ее адрес только 

<

дата>. Каких-либо актов о выходе судебного пристава-исполнителя к ФИО1 

<

дата> либо в другой установленный решением суда день и фиксации препятствий с ее стороны общения ФИО2 с внучкой из ОСП 

<

адрес> не представлено. Кроме того, направление 

<

дата> в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства исключает исполнение требований исполнительного документа в 5-дней срок до 

<

дата>, поскольку 

<

дата>.22 является 4-ым рабочим дней после направления постановления в адрес должника. 

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали сведения о неисполнении должником требований исполнительного документа, а кроме того в период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 на основании решения суда отсутствовала обязанность предоставить встречу бабушке ФИО7 с внучкой. 

Суд также отмечает, что взыскатель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что попыток встретиться с внучкой до января 2023 не предпринимала. 

При перечисленных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> нельзя признать законным, поскольку срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на дату 

<

дата> не истек, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения не представлено, доказательства того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, отсутствуют. 

Положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

ФИО1 в качестве причины пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> указывает, что о названном постановлении узнала только 

<

дата> после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора. 

При этом должностные лица ОСП 

<

адрес> не представили суду доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора или вручения ей названного постановления нарочно на приеме в отделении. 

Таким образом, суд на основе вышеприведенных законоположений приходит к выводу о том, что административный истец 

<

дата> подал административное исковое заявление в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (

<

дата>), как это предусмотрено частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом, согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Частью 16 статьи 30 того же закона предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку при исполнении требований исполнительного документа в рамках основного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не было исполнено, а также не было обжаловано в судебном порядке или отменено в порядке подчиненности, то после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 в силу частей 6 и 16 статьи 30, части 7 статьи 47 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, с восстановление прав ФИО1 путем освобождения ее от исполнительского сбора.

Требования ФИО1 в части признания незаконным постановления от 

<

дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева