Дело №2-2231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № ***, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., под 25.75 % годовых, на срок до 22.12.2020. 

Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и правилами.

В соответствии с п. 17 Соглашений Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 55 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером №*** от 22.12.2015 года.

Должник неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по Соглашению, задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени, т.е. обязательства должником не исполнены.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Просили суд расторгнуть Соглашение № *** от 22.12.2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО « Россельхозбанк» № 3349/65/02 и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению № *** от 22.12.2015 года в размере 64 015 руб. 80 коп. в том числе: основной долг- 45 851 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 5 305 руб. 18 коп.,проценты за пользование кредитом -10 690 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-401 руб.44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 767 руб. 10 коп., государственную пошлину в сумме 2 120 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили в суд уточненные исковые требования, просили суд расторгнуть Соглашение № *** от 22.12.2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО « Россельхозбанк» № 3349/65/02 и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению № *** от 22.12.2015 года в размере 66 831 руб. 44 коп. в том числе: основной долг- 45 577 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 6 579 руб. 15 коп.,проценты за пользование кредитом -12 934 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-597 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 141 руб. 92 коп., государственную пошлину в сумме - 2 120 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. В адрес суда представила отзыв, в котором пояснила, что допустила возникновение задолженности в связи с ее тяжелым материальным положением, при этом пояснила, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Сумму основного долга и процентов не оспаривает, вместе с тем, возражает против взыскания суммы пени, считает их завышенными, просила снизить сумму пени до минимальных размеров.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о предоставлении кредита, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., под 25.75 % годовых, на срок до 22.12.2020. Кредит был предоставлен Заемщику на неотложные нужды.

Обязательства истца по предоставлению кредита ФИО1 выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6 кредитного соглашения № *** от 22.12.2015 года и графика погашения кредита погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности как с заемщика.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 кредитного соглашения №*** от 22.12.2015 года окончательный срок возврата кредита (основного долга) 22.12.2020 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению № *** от 22.12.2015 года в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату 07.06.2017 года по кредитному соглашению № *** от 22.12.2015 года составляет в размере 66 831 руб. 44 коп. в том числе: основной долг- 45 577 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 6 579 руб. 15 коп.,проценты за пользование кредитом -12 934 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-597 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 141 руб. 92 коп.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

В соответствии с. 6.1 Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты или комиссии. С указанными Правилами заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, наличие ходатайства ответчика, а также то, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней за просроченные проценты и за просроченный основной долг подлежащим снижению с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в частично, в размере 65 961 руб. 79 коп., в том числе: основной долг- 45 577 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 6 579 руб. 15 коп.,проценты за пользование кредитом -12 934 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга- 299 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 571 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 961 руб. 79 коп.

В связи с фактическим неисполнением обязательств ответчиком, истец в соответствии с условиями кредитного договора направлял заемщику письменное требование от 01.02.2017 года о расторжении кредитного соглашения и досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного соглашения, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с. ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного соглашения№ *** от 22.12.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 2 120 руб. 00 коп., в пользу истца., а в пользу бюджета муниципального образования « Цильнинский район» взыскать государственную пошлину в сумме 58 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № *** от 22.12.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО « Россельхозбанк» № 3349/65/02 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № *** от 22.12.2015 года в размере 65 961 руб. 79 коп. в том числе: основной долг- 45 577 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 6 579 руб. 15 коп.,проценты за пользование кредитом -12 934 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-299 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 571 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/65/02 государственную пошлину в сумме 2 120 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Цильнинский район» государственную пошлину в сумме 58 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.