УИД 51RS0021-01-2024-001377-13

Дело № 2-1150/2024

Принято в окончательной форме:

30 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО5, является собственником транспортного средства ***

10.01.2024 между ФИО5 (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.5 указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения ссудодателя, оформленного в письменной форме.

ФИО5 дает разрешение ИП ФИО2 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.6. договора).

21.02.2024 автомобиль ЛАДА Гранта, 2023 года выпуска, передан ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства без водителя № 151 ответчику ФИО4 без повреждений, в исправном состоянии, с полным топливным баком и в чистом виде, что подтверждается актом приема –передачи транспортного средства от 29.03.2024.

02.04.2024 ответчик предоставил к осмотру и произвел сдачу указанного транспортного средства со значительными повреждениями, в грязном состоянии, с пустым топливным баком, однако в акте приема-передачи расписаться отказалась.

В связи с обнаруженными при возврате транспортного средства повреждениями кузова автомобиля ***, ФИО4 нарушил п. 2.1.14 договора и скрыл факт дорожно-транспортного нарушения во время действия договора аренды, на основании чего обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в период действия договора аренды транспортного средства ФИО4 были получены административные штрафы в количестве 8 штук на общую сумму 4500 рублей на автомобиль ***

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта № 0010421-Е/24 от 15.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (без учета износа заменяемых запасных частей) составила 127 610 рублей 78 копеек. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 127610 рублей 78 копеек, расходы по оплате топлива в размере 3000 рублей, по оплате мойки автомобиля в размере 1500 рублей, 100 000 рублей штраф за сокрытие ДТП, компенсацию за оплаченные штрафы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертизы 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 5836 рублей, по оплате услуг представителя 40 000 рублей. 

Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО6 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства (п. Мурмаши), в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 606 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ФИО5, является собственником транспортного средства ***

10.01.2024 между ФИО5 (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.5 указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения ссудодателя, оформленного в письменной форме.

ФИО5 дает разрешение ИП ФИО2 распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (п. 4.6. договора).

21.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без водителя сроком с 19.00 часов 23.03.2024 по 17.00 часов 02.04.2024, тариф в день – 1600 рублей, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи транспортного средства. 

Из условий договора аренды следует, что стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 1 000 000 рублей (п.1.2.); арендатор производит предоплату не менее трех суток (п. 5.1.); арендатор в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору обязуется выдать арендодателю обеспечительный платеж в размере 5000 рублей (п. 8.1); обеспечительный платеж выдается арендатором на срок действия договора в размере 5000 рублей и десять последующих рабочих дней в размере 2000 рублей. 

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику названное транспортное средство без повреждений, что следует из акта приема-передачи транспортного средства, подписанного ответчиком.

Вместе с тем, в период аренды автомобиля ***, ФИО4 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что следует из акта приема-передачи транспортного средства при сдаче автомобиля ответчиком (арендатором), согласно которому были обнаружены механические повреждения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: немедленно сообщить об этом арендодателю (по тел. ***).

В соответствии со статьей 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля в соответствии с представленной арендодателем калькуляций ущерба или фактическими затратами на ремонт автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО1. для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ***

Согласно заключению эксперта № 0010421-Е/24 от 15.04.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 127610 рублей 78 копеек. Стоимость производства экспертизы составила 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.

На основании изложенного, поскольку ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков, кроме того, не представил доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба в размере 127610 рублей 78 копеек, а также штраф за сокрытие факта ДТП в размере 100 000 рублей (предусмотренный договором) обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии с арендатор обязуется вернуть автомобиль: в согласованный срок – указанный в акте приема передачи, в комплектации – указанной в акте приема –передачи и в чистом виде (если автомобиль выдался чистым), либо компенсировать топливо в сумме 3000 рублей и мойку автомобиля в сумме 3000 рублей (п.2.1.8).

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный автомобиль передан арендодателю с видимыми повреждениями, также с несоответствующим количеством топлива, в грязном виде, что не соответствуют условиям заключенного договора аренды транспортного средства без водителя № 151.

Как следует из п. 2.1.4 договора аренды арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого автомобиля (оплата топлива, мойки, парковки, стоянки и тд.).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость топлива в размере 3000 рублей, мойки автомобиля – 1500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика административных штрафов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 и 422 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Как ранее указывалось, из п. 2.1.4 договора аренды транспортного средства без водителя № 151 следует, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого автомобиля; арендатор несет ответственность за штрафы, полученные арендодателем в даты аренды автомобиля (п.2.1.5 договора). 

Согласно материалам дела ИП ФИО2 оплачены административные штрафы за нарушение скоростного режима при аренде автомобиля ***, совершенные 29 марта на сумму 500 рублей, 30 марта (5 нарушений каждый на сумму 500 рублей), 30 марта на сумму 1000 рублей, 1 апреля на сумму 500 рублей.

Административные правонарушения фиксировались с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ФИО4, заключив 29.03.2024 с ИП ФИО2 договор аренды транспортного средства - автомобиля марки ***, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 2.1.5 указанного договора аренды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответчик нарушил условия заключенного договора аренды транспортного средства, в связи с чем обязан нести ответственность, предусмотренную пунктом 2.1.5 договора.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченные истцом штрафы за нарушение скоростного режима в размере 4500 рублей.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 10.04.2024, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО6, последний обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с причинением ущерба автомобилю ***, а именно подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей.

В доказательство несения указанных расходов в материалы представлена расписка в получении денежных средств на сумму 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате проведения технической экспертизы и составления экспертного заключения в сумме 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 5836 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб, причиненный в результате аренды транспортного средства в размере 127610 рублей 78 копеек, расходы по оплате стоимости топлива в размере 3000 рублей, расходы по оплате стоимости мойки автомобиля в размере 1500 рублей, штраф за сокрытие дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, штрафы за нарушение скоростного режима в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова