Дело № 12-12/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 11 января 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В. 

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 07.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 07.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Считает постановление необоснованным и подлежащем отмене в связи с тем, что он не был оповещен об административном правонарушении от 22.06.2016 г., путем фотофиксации. Сообщает, что никаких извещений не получал. Заявитель указывает, что 28.11.2016 г. им было направлено заявление руководителю почтового отделения №153022 г.Иваново, в котором просил сообщить о наличии поступивших заказных писем о наложении штрафов за нарушение ПДД в период с 22.06.2016 г. по 01.09.2016 г., а также сообщить причину отсутствия уведомлений о поступивших письмах. 06.12.2016 г. филиал ФГУП «Почта России» сообщил, что по техническим причинам база данных о регистрируемых почтовых отправлениях на его имя за указанный период не сохранились. В период с 27.07.2016 г. по 01.09.2016 г. поступление заказных почтовых отправлений о нарушении ПДД из ГИБДД УМВД России по Ивановской области в информационной системе не зарегистрировано. Данный ответ им был предъявлен судье при рассмотрении дела в судебном заседании 07.12.2016 г., однако ему было отказано в приобщении его к материалам дела. Заявитель полагает, что полученный им ответ противоречит информации, поступившей в суд из ФГУП «Почта России». В связи с изложенным, заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не доказана, т.к. имеются обоснованные доказательства об отсутствии почтовых уведомлений.

В судебном заседании:

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 07.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказаний наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Судом из материалов административного дела установлено следующее:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 рублей.

Как следует из сведений УФСП Ивановской области филиал ФГУП «Почта России» причиной возврата 25.07.2016 года заказанного письма является неявка адресата за получением отправления по двум извещениям и истечение срока хранения. 

Данное постановление вступило в законную силу 06.08.2016 года. Срок для оплаты штрафа ФИО1 истек 05.10.2016 года.

Административный штраф по постановлению в установленный законом срок ФИО1 не оплатил, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными и сводятся к переоценке доказательств исследованными судом.

Сведения представленные ФГУП « Почта России» на заявление ФИО1, согласно которых по техническим причинам база данных о регистрируемых почтовых отправлениях на имя ФИО1 за период с 22.06.2016 г. по 26.07.2016 г. не сохранилась, а также о том, что в период времени с 27.07.2016 г. по 01.09.2016 г. поступление заказных почтовых отправлений о нарушении ПДД из ГИБДД УМВД по Ивановской области в период с 27.07.2016 г. по 01.09.2016 г. не зарегистрировано в информационной системе, не могут являться безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи? поскольку мировым судей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сведений представленных ФГУП « Почта России» по запросу мирового судьи содержащих подробную информацию о направлении почтовой корреспонденции на имя заявителя (л.д.31-35) соответствующих сведениям представленных почтой России (Внутрироссийский почтовый идентификатор : 15397198586587).

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин