ДЕЛО № 2-1886/2020 года

22RS0066-01-2020-001452-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дай займ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дай займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 261 377 руб. 76 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 62 232 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Toyоta Avensis, VIN отсутствует, год выпуска 2003, модель и номер двигателя 1АZ-4649027, р/з К316УК 22, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дай займ» и ФИО1 заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 рублей под 84 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 200 000 руб. получена ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки Toyоta Avensis, VIN отсутствует, год выпуска 2003, модель и номер двигателя 1АZ-4649027, р/з К316УК 22, залоговая стоимость установлена в размере 181 500 руб.

В связи с нарушением условий договора займа у ФИО1 образовалась задолженность по возврату сумму займа, процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дай займ» и ФИО1 заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 рублей под 84 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20,28,29,33).

Денежная сумма в размере 200 000 руб. получена ответчиком (л.д.30).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № автомобиля марки Toyоta Avensis, VIN отсутствует, год выпуска 2003, модель и номер двигателя 1АZ-4649027, р/з К316УК 22, залоговая стоимость установлена в размере 181 500 руб. (л.д.21-24).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила1 97 844 руб. 22 коп., проценты за пользование займом 242 624 руб. 46 коп.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствие размера заявленных ко взысканию процентов положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.07.2017, действующей на момент заключения договора займа.

Поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим требования части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки в размере5 23 000 руб. 00 коп.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа от 28.04.2018, автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, определении способа реализации имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 89 Федерального закона «Об Исполнительном производстве» суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета понижения неустойки (98%) в размере 8 098 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дай займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дай займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 844 руб. 22 коп., проценты за пользование займом в размере 242 624 руб. 46 коп., неустойку в размере 23 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyоta Avensis, VIN отсутствует, год выпуска2003, модель и номер двигателя 1АZ-4649027, р/з К316УК 22, установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дай займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова