№ 2-2495/2025

50RS0019-01-2025-003187-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на протяжении уже более 6 (шести) лет ФИО2 занимается клеветой и распространением персональных данных ФИО1: номеров /данные изъяты/

ФИО2, указывая персональные данные ФИО1, оформляет обратные звонки и создает заявки на товары/услуги, после чего ФИО1 ежедневно поступают десятки звонков с различного рода предложениями с разных номеров телефонов, а также более 100 сообщений на электронную почту и в мессенджер Whatsapp.

Кроме того, ФИО2 рассылает спам, клевету и оскорбления в адрес ФИО1, сотрудников компании /данные изъяты/ руководителем которой является ФИО1, направляет сообщения клиентам указанной организации с ложной информацией, порочащей деловую репутацию, что ведет к срывам некоторых сделок, затрудняет продвижение фирмы на рынке, а также негативно сказывается на чести и достоинстве самого ФИО1

Данные известные о ФИО2: номера телефонов, которыми пользуется ФИО2: /данные изъяты/ - основной, /данные изъяты/

псевдонимы, которые ФИО2 использует на различных Интернет-ресурсах: /данные изъяты/

адреса электронных почт, с которых ФИО2 отсылает различные письма: /данные изъяты/

ФИО1 по данному факту обращался с соответствующим заявлением в УМВД России по ЯО. Однако никаких результатов это не принесло.

ФИО2 публично в резко выраженной негативной форме с использованием нецензурной лексики оскорбляет ФИО1, нанося тем самым существенный вред его чести и достоинству.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вывожу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, используя номера телефонов, +/данные изъяты/ псевдонимы на различных Интернет-ресурсах: /данные изъяты/; адресов электронных почт: chomba /данные изъяты/, размещает в сети «Интернет» на различных сайтах, используя оскорбительные выражения, в том числе нецензурную лексику, размещает информацию об истце. 

Данное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто со стороны ответчика.

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО1, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о его деятельности, которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

Согласно ст. 6 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец своего согласия ответчику на обработку и распространение персональных данных истца не давал. Факт распространения данных в сети Интернет нашел подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным постановлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 01 октября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.