№ 12-340/2024 (12-1805/2023) 

78RS0017-01-2023-008189-50 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

05 марта 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000237115528 от 30 октября 2023 года, которым

А.О.В., 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №26332-АПП/2023-КТ от 24 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000237115528 от 30 октября 2023 года установлена вина А.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина А.О.В. в том, что 16 октября 2023 года в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 41 минуту на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

...> (от проспекта Добролюбова до Мытнинской площади) принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №26332-АПП/2023-КТ от 24 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, А.О.В. обратилась с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки была произведена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.О.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме, новых доводов не привела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне платного паркования «7815» произведена 16 октября 2023 года с 17 часов 29 минут до 19 часов 29 минут в размере 200 рублей 20 копеек.

При этом согласно данным фотофиксации, представленным в материалы дела, в парковочной зоне «7815» 16 октября 2023 года в 17 часов 13 минут (первая фотофиксация) и в 17 часов 41 минуту (вторая фотофиксация) зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, суд констатирует, что оплаченный срок стоянки транспортного средства начался 16 октября 2023 года в 17 часов 29 минут, следовательно, автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут (то есть в 17 часов 14 минут), предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного периода (16 октября 2023 года в 17 часов 13 минут 24 секунды) расценивается как неоплата парковочного места, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку любая, даже кратковременная задержка оплаты парковки расценивается в качестве неоплаты, то суд констатирует наличие формальных признаков совершения правонарушения в виде неоплаты парковочного места.

Вышеизложенные обстоятельства также получили оценку в соответствующем решении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №26332-АПП/2023-КТ от 24 ноября 2023 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения и с которой суд не в полной мере согласен в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого правонарушения (задержка оплаты парковочного пространства менее 1 минуты), а также отсутствие вреда и каких-либо тяжких последствий, в связи с чем констатирует, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000237115528 от 30 октября 2023 года,

и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №26332-АПП/2023-КТ от 24 ноября 2023 года – отменить, 

производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить А.О.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, 

жалобу А.О.В. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский