Дело № 2-345/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005255-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по этому месту жительства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ее внук ФИО3, ее брат ФИО2.

Ответчик ФИО2 с ноября 2000 года в квартире не проживает, добровольно выехав из квартиры и забрав свои вещи. С этого времени в квартиру вселиться не пытался, препятствий в проживании его в квартире истцом не чинились. 

Квартира была приватизирована матерью ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного с Подсобным хозяйством «Непецино» Верховного Совета РФ.

Ответчик от передачи ему в собственность доли в квартире отказался. Истец полагает, что добровольно выехав из жилого помещения, которым ответчик вправе был пользоваться в силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», он утратил право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска ответчика ФИО2

Истец ФИО5 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. В судебном заседании интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО11, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо представитель ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица в порядке ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ №-КГ15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13). Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Квартиру истцу подарила ФИО4, которая являлась матерью истцу ФИО5

Из выписки из домовой книги следует, что на момент обращения истца в суд в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., брат истца – ответчик по делу ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По сведениям Управления МВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру принадлежало на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подсобным сельским хозяйством «Непецино» (л.д.54). Участие в приватизации квартиры принимал ответчик ФИО2, который подписал заявление на передачу спорного жилого помещения в собственность матери ФИО4, от передачи ему в собственность доли квартиры отказался, что подтверждается заявлением (л.д.55).

Отказавшись от передачи ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации ответчик ФИО2 сохранил равное с собственником жилого помещения с матерью ФИО4 право пользования этим жилым помещением и фактически пользовался им до ноября 2000 года, до того момента, когда ушел из квартиры, забрав свои вещи.

ФИО4 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Коломенское» с заявлением о розыске сына ФИО2, который в ноябре 2000 года ушел из дома и его место нахождения ей не известно (л.д.15).

В процессе розыска место жительства ФИО2 было установлено, что он дал пояснение дознавателю Центрального отдела полиции МУ МВД России «Коломенское», что имеет другое место жительства, общался с матерью полтора года назад, но своего места жительства ей не сообщил и просил не сообщать родственникам адрес его проживания (л.д.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел право пользования спорным жилым помещением, но в добровольном порядке от пользования этим помещением отказался, что подтверждается тем, что он с ноября 2000 года не проживает в этом помещении, действий, свидетельствующих о намерении там проживать с этого времени не предпринимал. Кроме того, не намерен был общаться с родственниками и сообщать им место своего жительства. Оплату коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения ответчик не осуществлял. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не высказал (л.д.15) и фактических действий по вселению в спорное жилое помещение с ноября 2000 года не предпринимал.

ФИО10, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, проживающий в соседнем со спорной квартирой жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, показал в суде, что приходится соседом истца, еще при жизни ФИО4, ее сын в квартире не проживал, после смерти матери истца, в квартире стала проживает только истец, никаких споров, по поводу вселения кого-либо в данную квартиру он не слышал, ответчика ФИО2 никогда не видел.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть по своему усмотрению и в своих интересах прекратил право пользования этим жилым помещением. 

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют об этом. 

Учитывая, что иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО5 и ответчиком ФИО2 не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №) к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу3 в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья А.В. Замаховская 

Копия верна А.В. Замаховская