Дело № 2-87/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 января 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя ФИО1 – адвоката Чернышовой У.С.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 151327,43 руб., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 144227,43 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 7100 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5539,82 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

...> между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен договор N 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 166791 руб. на срок по 

<

...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 166791 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 

<

...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 

<

...> АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N 

<

...> от 

<

...>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N 110624, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 151327,43 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от ответчика поступило заявление согласно которого на основании судебного приказа от 

<

...> с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Адвокат Чернышова У.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку сумма задолженности уже взыскана с ответчика и взыскана в большем размере, чем это заявлено в исковом заявлении ООО ПКО «Филберт», кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию комиссии, поскольку обратились в суд по истечении 3-х летнего срока, ранее с данным требованием не обращались.

Третье лицо АО «Почта Банк» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Иные участники по делу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 

<

...> "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен договор N 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 166791 руб. на срок по 

<

...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 166791 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 

<

...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 

<

...> АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N 

<

...> от 

<

...>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N 110624, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 151327,43 руб.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в общем размере 166791 руб., а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет возврата долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

<

...> мировым судьей судебного участка №1 по г. Кумертау РБ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 180382,89 руб., из которых: 156373, 88 руб. – сумма основного долга, 24009,01 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 2404 руб. Судебный приказ не отменялся.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г. Кумертау РБ от 

<

...> ОСП по 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, на основании которого с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору N 

<

...> от 

<

...> в размере 182786,89 руб. исполнительное производство окончено 

<

...>.

Таким образом судом установлено, что сумма задолженности взыскана с ФИО1 в полном объеме, и взысканная сумма превышает общую сумму задолженности заявленную в исковом заявлении на 29055,46 руб.

Кроме того, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец также просит в исковом заявлении взыскать задолженность по иным платежам в размере 7100 руб.

Согласно кредитного договора дата полного погашения долга по кредиту составляет 

<

...>.

Сумма задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по г. Кумертау РБ от 

<

...> оплачена 

<

...>, а исполнительное производство окончено 

<

...>, с новым требованием о взыскании комиссии истец обратился 

<

...>, то сеть прошло свыше трех лет с момента оплаты основного долга.

Ранее с данным требованием ни ПАО «Почта банк» не обращался, соответственно срок по данному требованию истек 

<

...>.

Кроме того, о нарушении своего права «ПАО «Почта банк» узнал 

<

...>, когда и была начислена комиссия в размере 7100 руб., однако с судебным приказом с данным требованием о взыскании данной комиссии ООО ПКО «Филберт» обратился в мировой суд лишь 

<

...>, то есть по истечении срока исковой давности.

Иск ООО "Филберт" о взыскании задолженности по договору предъявлен 

<

...>, что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Также, согласно кредитного договора дата полного погашения долга по кредиту составляет 

<

...>, с судебным приказом ООО ПКО «Филберт» обратился 

<

...>, судебный приказ вынесен 

<

...>, а отменен мировым судьей 

<

...>.

Соответственно прошло более трех лет с момента исполнения кредитного договора и направлением требований относительно комиссии в размере 7100 руб.

На основании изложенного, пропуск исковой давности по требованию о взыскании комиссии также является отдельным основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,82 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.