Дело № 2-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2017 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И., 

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 7000 рублей 00 коп. была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA. В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (732% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 4200 рублей 00 коп. Заемщик свои обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. не погашена и составила 268179,48 рублей, из которых: 7000 рублей - сумма основного долга; 4200 рублей - проценты за пользование займом за 30 дней; 165520,00 рублей - проценты за 1038 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 91459,48 рублей – сумма пени за каждый день просрочки. Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным просить суд уменьшить сумму процентов за фактического пользование займом с 165520,00 рублей до 56000,00 рублей, пени с 91459,48 рублей до 7000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 74 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 426,00 рубля.

Представитель МФО «Просто ДЕНЬГИ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1. был заключен договор займа №, согласно которому, Заимодавец предоставляет на условиях настоящего договора заём Заемщику в размере: 7000 рублей, на срок 30 календарных дней, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с начисленными процентами (л.д.6-8).

Согласно п.4 договора, на сумму займа, в соответствии с ч. 1. ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования составила 4200 рублей.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Заемщику ФИО1 05.08.2014г. сумму займа в размере 7000 рублей, перечислив Заемщику на карту международной платежной системы Visa (л.д.9-10).

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика ФИО1. возврата суммы

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности заемщика ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако суд полагает, что расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом, исходя из расчета 732% годовых за периоды с 05.09.2014г. по 15.11.2014г. и с 16.12.2014г. по 18.10.2017г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из того обстоятельства, что проценты за пользование займом за указанные периоды подлежат взысканию из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (31,243% годовых) по кредитам до 30000 рублей, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:

период с 05.09.2014г. по 15.11.2017г.: (7000 руб.Х (сумма осн. долга)Х(31,243%/365дн.=0,086%) Х70 дн.=421 руб.;

период с 16.12.2014г. по 18.10.2017г. – (7000 руб.Х (сумма осн. долга)Х(31,243%/365дн.=0,086%) Х1038 дн.= 6248, 86 руб.;

421 руб.+6448, 86 руб.=6669.76 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, исходя из следующего расчета:

7000 рублей (сумма основного долга)+4200 рублей (проценты за пользование займом за период с 05.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ)+ 6669.76 рублей (проценты за пользование займом за периоды с 05.09.2014г. по 15.11.2014г. и с 16.12.2014г. по 18.10.2017г.)+7000 рублей (пеня)=24869,76 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 426, 00 рубля (л.д.4).

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 813,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Деньги» (юридический адрес: 

<

адрес> офис 903; ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 00000138567 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24869,76 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813,20 руб., всего 25672,96 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 96 коп.).

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Деньги» к с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья: И.И. Дорошенко