К делу № 2-1775/2025 УИД 23RS0012-01-2025-001319-22

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобиля Исузу “V340” г/н №«...», под управлением водителя ФИО1, автомобилем Ниссан «Атлас» г/н №«...», под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Тайота «ЛендКрузер Прадо» г/н №«...».

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр. АО «МАКС» признало данное событие страховым случаем 20.11.2019 года произвело страховую выплату в размере 83 800 рублей, однако сумма страхового возмещения была необоснованно занижена.

Поскольку АО «МАКС» в добровольном порядке не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, то потерпевший был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодар с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. При этом требование о взыскании с АО «МАКС» пени (неустойки) ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела заявлено не было.

В связи с длительным рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, установлением судом размера ущерба и факта нарушения Страховщиком прав потерпевшего, истец был лишен возможности заявить требования о компенсации пени (неустойки) с АО «МАКС».

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара установлен факт нарушения прав истца, с ответчика взыскана недостающая сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсация морального вреда, сумма штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и судебные расходы.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара вступило в законную силу 18.11.2024 года и было исполнено ответчиком 24.12.2024 года. 

Истец направил в АО «МАКС» заявление о компенсации пени (неустойки) за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. В досудебном порядке АО «МАКС» произвело частичную компенсацию пени (неустойки), однако данная выплата не удовлетворяет в полном объеме заявленные требования истца, что послужило основанием для обращения в суд. 

В исковых требованиях ФИО3 просил взыскать с АО «МАКС» сумму пени (неустойки) на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 513 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения. В возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на необоснованность заявленных требований, на частичную оплату неустойки в досудебном порядке (за период с 18.11.2024 по 24.12.2024). Кроме того ответчик ссылался на несоответствие заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом суммы неустойки и штрафа. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: а/д «Джубга-Сочи», на 30 км.+200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Исузу “V340” г/н №«...», под управлением водителя ФИО1, автомобилем Ниссан «Атлас» г/н №«...», под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Тайота «ЛендКрузер Прадо» г/н №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО3 В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО МММ №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО» в установленный законом срок и с соблюдением порядка обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба и сдал полный перечень документов, необходимый для получения страховой выплаты.

14 ноября 2019 года транспортное средство Тайота «ЛендКрузер Прадо» г/н №«...» было предоставлено ответчику для проведения осмотра, составлен акт осмотра транспортного средства. 

АО «МАКС» признало данное событие страховым случаеми 20.11.2019 года произвело страховую выплату в размере 83 800 рублей. 

19.03.2020 ответчику поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения, которая оставлена АО «МАКС» без удовлетвоения.

20.05.2020 Истец подал в АНО «СОДФУ» обращение о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, по результатам которого Финансовым уполномоченным вынесено решение от 18.06.2020 о частичном удовлетворении заявленных требований.

30.06.2020 АО «МАКС» исполнило решение АНО «СОДФУ» от 18.06.2020, произвело истцу страховую выплату в размере 15 600 рублей.

Поскольку произведенной АО «МАКС» в добровольном порядке страховой выплаты было недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, то истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодар с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. 

Первоначально решением Ленинского районного суда г. Краснодар по гражданскому делу № 2-5526/2020 от 30 ноября 2020 года исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана недостающая сумма страхового возмещения в 260 837 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. 

В последующем судебные решения обжаловались сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-4437/2024 от 18 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 30.11.2020 года в части взыскания с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов было изменено: снижен размер взыскиваемого страхового возмещения до 185 100 рублей, штрафа до 92 550 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 945 рублей, а также были взысканы расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 28 091 рубль.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2024 года.

Решение суда было исполнено АО «МАКС» 24 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением №«...».

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по страховому случаю, на основании решения суда составила 185 100 (сто восемьдесят пять тысяч сто) рублей. 

Поскольку ФИО3 06.11.2019 году обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, то АО «МАКС» обязано было исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в течении 20-ти дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, то есть в срок до 26.11.2019 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период начисления неустойки составляет с 27.11.2019 года по дату фактического исполнения Страховщиком своих обязательств (исполнения решения суда) 24.12.2024 года. 

05.02.2025 ФИО3 в адрес АО «МАКС» посредством электронной почты направлена претензия о компенсации пени (неустойки) на основании положений статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию АО «МАКС» 18.02.2025 произвело частичную компенсацию пени (неустойки) в размере 68 487 рублей (за период с 18.11.2024 по 24.12.2024, из расчета: 1 % от 185 100 рублей 00 копейки * 37 дней).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, то сумма возмещения пени (неустойки) также не должна превышать 400 тысяч рублей.

Согласно заявленным исковым требованиям, недостающая сумма возмещения пени (неустойки) за период с 27.11.2019 по 24.12.2024, из расчета: 1 % от 185 100 рублей 00 копейки * 1 855 дней, с учетом произведенной Страховщиком досудебной компенсации и положений пункта 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО составляет 331 513 рублей (из расчета: 400 000 рублей – 68 487 рублей). 

ФИО3 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с АО «МАКС» суммы пени (неустойки) на основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» за период с 27.11.2019 года по 24.12.2024 года (по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО) в размере 331 513 рублей. 

АНО «СОДФУ» рассмотрев данное обращение истца отказало в удовлетворении требований ФИО3, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку решение суда вступило в законную силу 18.11.2024 года, а обязательство АО «МАКС» было исполнено 24.12.2024 года, в связи с этим Финансовый уполномоченный посчитал правомерным рассмотрение вопроса о начислении неустойки лишь за период с 18.11.2024 года по 24.12.2024 года. 

Однако с данным выводом Финансового уполномоченного суд согласиться не может. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона Об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второйпункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Поскольку ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.11.2019 году, то суд приходит к выводу, что период начисления неустойки составляет с 27.11.2019 года по 24.12.2024 года. Иной правовой подход наделял бы ответчика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании недостающей суммы пени (неустойки) на основании пункта 21 статьи 12 ЗаконаОб ОСАГО период с 27.11.2019 по 24.12.2024, однако не может согласиться с размером заявленной к взысканию суммы пени (неустойки). 

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки или финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, установленная решением суда недостающая сумма страхового возмещения составила 185 100 рублей. При этом АО «МАКС» были частично оплачены заявляемые истцом периоды неустойки (с 18.11.2024 по 24.11.2024), ответчиком в досудебном порядке произведена компенсация неустойки в размере 68 487 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая размер недостающей страховой выплаты и произведенную ответчиком в досудебном порядке компенсацию пени (неустойки), суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 331 513 рублей до 116 613 рублей (из расчета: 185 100 рублей – 68 487 рублей), полагая указанную сумму обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу федерального бюджета государственной пошлины определена судом в размере 4 498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №«...», выдан Отделом 

<

адрес> сумму пени (неустойки) в размере 116 613 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей. 

Взыскать АО «МАКС» » (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Судья -