Дело № 1-175/2025

УИД: 36RS0010-01-2025-001559-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 05 ноября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Андреева Н.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.06.2023;

- 19.12.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 29.02.2024, по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 23.01.2023 к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 04.10.2024. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 03 года 10 месяцев 28 дней, 

защитника - адвоката Серебрякова О.В., представившего удостоверение №3592 и ордер №36-01-2025-03546207,

при секретарях Резниченко О.В., Рощупкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 29.02.2024 года. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 03.10.2029 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

15.08.2025 года в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 19.12.2023 года он был привлечен Борисоглебским городским судом Воронежской области к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион.

Выполняя свой умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, 15.08.2025 г. примерно в 01 час 27 минут, осуществляя движение в районе дома № 39 по ул. Победы г. Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. У инспектора ГАИ возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГАИ ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 168052 от 15.08.2025 года, произведенного сотрудником ГАИ с использованием прибора алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,653 мг/л. С данным результатом ФИО1 полностью согласился. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья близких родственников подсудимого, нуждающихся в помощи с его стороны.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено подсудимым в условиях очевидности, его расследование не требовало от него выполнения активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщения полных и признательных показаний при его допросе.

На основании статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается. 

Исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, отбывание ФИО1 наказания виде лишения свободы следует определить в колонии общего режима. 

В целях исполнениях приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 имеет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в количестве 03 лет 10 месяцев 28 дней. 

Суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, 1976 года выпуска, принадлежит подсудимому (л.д. 20, 95) и использовался им при совершении преступления, в котором он обвиняется, в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ (с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ), к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.12.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 02 (двух) лет и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) лет.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, 1976 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, - конфисковать в доход государства;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись В.Ю. Лысенко