№ 1-326/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 19 ноября 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Бутакова С.В., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 2097791 от 19 ноября 2019 года, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, временно проживающая в доме у своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, не имея источника дохода и средств для приобретения предметов первой необходимости, решила похитить какое-нибудь ценное имущество из ограды указанного дома и в последующем реализовать, а полученные денежные средства использовать в своих целях, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. решила сдать в пункт приема металла угольную вагонетку и швейную машинку. С этой целью в период примерно с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на улице встретила неустановленного следствием мужчину, который управлял неустановленным следствием грузовым автомобилем, и попросила его помочь вывезти указанное имущество в пункт приема металла, при этом не посвящая указанного мужчину в свои преступные намерения, на что тот согласился. После чего, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и неустановленный следствием мужчина вместе погрузили в неустановленный следствием автомобиль угольную вагонетку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 9000 руб. и не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1 швейную машинку, которые вывезли на пункт приема металла. Тем самым ФИО1 похитила указанную угольную вагонетку стоимостью 9000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1 швейную машинку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, решила сдать в пункт приема металла вторую угольную вагонетку. С этой целью около 14 час. 20 мин. ФИО1 пришла в дом к своему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, которого попросила помочь вывезти угольную вагонетку со двора дома по адресу: 

<

адрес>, при этом введя ФИО3 в заблуждение о законности своих намерений. ФИО3, не посвященный в преступные намерения ФИО1, на ее предложение согласился и с этой целью около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому ФИО4, у которого имеется грузовой автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, с просьбой помочь вывезти угольную вагонетку с указанного выше адреса, на что последний, не посвященный в преступные намерения ФИО1, согласился. Далее, продолжая свои преступные действия, в период примерно с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с не посвященным в ее преступные намерения ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, погрузили в кузов автомобиля марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, угольную вагонетку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 9000 руб., которую не посвященный в преступный умысел ФИО4 вывез в пункт приема металла. Тем самым ФИО1 похитила указанную угольную вагонетку стоимостью 9000 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила швейную машину, не представляющую ценности для потерпевшей Потерпевший №1, две угольные вагонетки стоимостью по 9 000 руб. каждая, на общую сумму 18 000 руб., принадлежащие собственнику Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 18000 руб.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ее племянница ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась перед ней, она простила ее, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Хайдапова Н.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей причиненного вреда поддержали, указывая, что ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, извинилась, потерпевшая ее простила. При этом ФИО1 также пояснила, что вину полностью признает, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Прокурор Бутаков С.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимой, так как все условия соблюдены, основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в части, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она не имеет судимости. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому она претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению юридической помощи обвиняемому, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п. 4, 239, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Бадлуева Е.А.