Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 10 сентября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – заместителя прокурора Ринчино Б. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 1422 и ордер: №55 от 15.06.2020 г., выданный Адвокатским кабинетом № 3137 АПМО; № 009 от 09.09.2020 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО;

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-69/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.---, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), судимого 28.10.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 29.12.2015 г. по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 17.12.2015 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев 09 (девять) дней; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 08 сентября 2018 года около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл совместно с К.М.Е. на участок местности, расположенный в 1 метре с северной стороны магазина «Весна», находящегося по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.М.Е. С этой целью он взял у К.М.Е. ветровку черного цвета, в карман которой последний убрал принадлежащий ему (К.М. Е.) мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy S7 черного цвета и денежные средства в размере --- рублей одной купюрой достоинством --- рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он предложил К.М.Е. пройти в помещение магазина «Весна» для покупки спиртного, на что последний согласился, а затем, воспользовавшись тем, что К.М.Е. отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, забрал, то есть тайно похитил, принадлежащие К.М.Е. денежные средства в размере --- рублей, одной купюрой достоинством --- рублей, а также перечисленное ниже имущество, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy S7 черного цвета стоимостью --- рублей, ветровка черного цвета стоимостью --- рублей, а всего на сумму --- рублей, после чего на неустановленном органами предварительного следствия автомобиле такси он скрылся с места происшествия, забрав с собой похищенные денежные средства и перечисленное имущество, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями он причинил К.М.Е. материальный ущерб на сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признал полностью, и показал, что у него есть знакомый К.М.Е., --- года рождения, проживающий по адресу (адрес 3), номер квартиры он не помнит, знает, что квартира расположена на первом этаже. С К.М.Е. он знаком более 5 лет и поддерживает близкие дружеские отношения, иногда они распивали спиртные напитки, систематически созванивались, общались на личные темы. В конце августа 2018 года он связался с К.М.Е. посредством приложения «Viber», установленном в его телефоне, чтобы попросить К.М. Е. о помощи с трудоустройством. К.М.Е. обещал оказать ему помощь в трудоустройстве и попросил его оказать помощь, которая заключалась в замене электропроводки в квартире К.М. Е. Он согласился, и они с К.М. Е. договорились, что 04.09.2018 г. он приедет к К. М. Е. вечером, a 05.09.2018 г. они вместе приобретут необходимые материалы для замены электропроводки. Также в ходе беседы К.М.Е. сообщил ему, что 5 числа каждого месяца тот получает на банковскую карту заработную плату. Через несколько дней, 04.09.2018 г., в вечернее время он приехал к К.М.Е. домой по адресу: (адрес 3). К.М.Е. впустил его в квартиру, где они стали употреблять спиртное и общаться на личные темы. В ходе распития спиртного К.М.Е. продемонстрировал ему свой новый мобильный телефон. В связи с тем, что он был пьян, а также на тот момент нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он решил похитить у К.М.Е. данный мобильный телефон, после того, как они закончат ремонт электрики. Когда спиртное кончилось, он и К.М.Е. легли спать. На следующий день, 05.09.2018 года, утром его разбудил К.М.Е. и сообщил, что тому начислили заработную плату и можно ехать в магазин, приобретать все необходимое для замены электрики. Он и К.М.Е. поехали в город Зарайск Московской области, где в разных строительных магазинах приобрели все необходимое. Около 12 час. 00 мин. 05.09.2018 г. они с К.М.Е. вернулись в квартиру к К.М. Е. и всю оставшуюся часть дня 05.09.2018 г. занимались ремонтом электрики в квартире К.М.Е., но закончить все работы в тот же день они не успели, в связи с чем К.М.Е. предложил ему остаться у того еще на одну ночь и доделать ремонт на следующий день. Он согласился, после чего они стали употреблять спиртное. В связи с тем, что ему было известно, что К.М.Е. получил заработную плату, он решил похитить не только мобильный телефон, но и денежные средства К.М.Е. Он и К.М.Е. после распития спиртного легли отдыхать, К.М.Е. уснул, а он решил, что денежные средства и мобильный телефон сможет похитить после того, как они закончат ремонт, а чтобы реализовать задуманное, он решил напоить К. М.Е. На следующий день, 06.09.2018 года, утром К.М.Е. разбудил его, и они продолжили ремонт электрики в квартире. Около 12 ч. 00 мин. 06.09.2018 г. он и К.М.Е. закончили ремонт электрики, и он предложил К.М.Е. распить с ним спиртное, на что тот ответил, что ему (К.М.Е.) нужно сделать еще какие-то дела. Он понял, что похитить деньги и мобильный телефон у него не получится, и решил оставить в квартире у К.М.Е. какую-нибудь свою вещь, чтобы потом иметь повод прийти к К.М.Е. домой и осуществить задуманное. После чего он оставил в квартире К.М.Е. свою ветровку, в кармане которой был паспорт на его имя, а затем уехал к себе домой по адресу регистрации. На следующий день утром 07.09.2018 г. он снова связался с К.М.Е., посредством приложения «Viber» и попросил посмотреть в квартире, не оставил ли он где-нибудь паспорт и ветровку. К.М.Е. через некоторое время ответил ему, что в коридоре квартиры обнаружил его ветровку, в кармане который был паспорт на его имя. Он договорился с К.М.Е., что в этот же день, 07.09.2018 г., приедет за ветровкой и паспортом. Во второй половине дня 07.09.2018 г. он приехал к К.М.Е. домой по вышеуказанному адресу и предложил К.М.Е. распить спиртного, на что тот согласился. Он и К.М.Е. распивали спиртное до позднего вечера 07.09.2018 г., а когда, около 23 часов 20 минут указанных суток спиртное кончилась, они решили съездить в город Зарайск МО в круглосуточный магазин, чтобы купить еще спиртного. Около 23 часов 50 минут 07.09.2018 г. он и К.М.Е. приехали к магазину «Весна». На каком такси они ехали, он не запомнил, водителя тоже не запомнил. Такси вызывал К.М.Е. Когда они с К.М.Е. приехали, магазин «Весна» был закрыт на технический перерыв. Охранник им сказал, что перерыв продолжится 20 минут, а водитель такси согласился их подождать. Около 00 часов 10 минут 8 сентября 2018 г. магазин «Весна» открылся, охранник ушел в помещение магазина, а он и К.М.Е. вышли из салона автомобиля. Он сказал К.М.Е., что подождет того на улице, а тот отдал свою ветровку ему подержать, а сам пошел в магазин покупать спиртное. К.М.Е., перед тем, как передать ему ветровку, убрал в карман денежные средства и мобильный телефон. Затем, как только К.М.Е. прошел в помещение магазина, он сразу же, забрав ветровку с мобильным телефоном и денежными средствами, сел в автомобиль такси и сказал водителю, чтобы тот вез его в город ---- Московской области. Пока он ехал в машине, то осмотрел похищенную им ветровку и вытащил из кармана денежные средства в размере --- рублей одной купюрой, мобильный телефон Samsung Galaxy S7 черного цвета без сим-карты без чехла и иных аксессуаров. Также в ветровке он обнаружил военный билет на имя К.М.Е., который он похищать не хотел и не знал, что тот лежит в ветровке К.М.Е. По пути в город --- Московской области, на Новорязанском шоссе, за постом ГИБДД, примерно в 300-400 м от указанного поста, он попросил водителя остановиться, чтобы выйти, на что тот согласился и остановил автомобиль. Он вышел из машины, взяв с собой ветровку, в карман которой убрал военный билет на имя К. М.Е. и, отойдя от автомобиля на 3 - 4 метра к обочине дороги, выбросил ветровку с военным билетом в кусты у обочины. Затем он вернулся в автомобиль, и таксист довез его до дома, где он расплатился с водителем такси и ушел к себе домой. Похищенный им мобильный телефон Samsung Galaxy S7 на момент хищения был в рабочем состоянии. Телефон он где-то потерял в тот же день 8 сентября 2018 года, где именно он, не знает. Денежные средства, похищенные им у К.М.Е., он потратил на личные нужды. Ветровку он выбросил, так как понимал, что продать он ее никому не сможет, в связи с чем и выбросил ее вместе с военным билетом. (том № 1, л.д. 108-114).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, и показал, что вину в совершении вменяемого ему преступления по настоящему делу он признает, в содеянном раскаивается. О том, что потерпевший обратился в полицию, он узнал, находясь в СИЗО. Он написал явку с повинной и после того, как узнал сумму ущерба, и сумма ущерба была подтверждена, он попросил свою знакомую съездить к К. М. Е. и передать потерпевшему деньги от его имени в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принести от его имени извинения потерпевшему. Он считает, что единственным обстоятельством, которое повлияло на совершение им преступления по настоящему делу, являлось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Его предыдущие судимости тоже были связаны с алкоголем. При употреблении алкоголя его мозг работает по-другому. Возможно, это особенность его организма. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.М. Е. и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. М. Е., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у него есть знакомый - ФИО1, --- г.р., проживающий по адресу: (адрес 1). С ФИО1 он знаком более 5 лет и поддерживает близкие дружеские отношения, иногда распивает с ФИО1 спиртные напитки, систематически созванивается, общается на личные темы. В конце августа 2018 г. ФИО1 связался с ним посредством приложения Viber, установленного в его телефоне, и попросил помощи в трудоустройстве, а он, в свою очередь, попросил ФИО1 помочь ему заменить электропроводку в квартире. ФИО1 согласился ему помочь, и они договорились, что 4 сентября 2018 г. тот приедет вечером к нему домой, а 05 сентября 2018г. они заменят электрику в его квартире. Так же в ходе беседы в приложении «Viber» он сообщил ФИО1, что пятого числа каждого месяца он получает на банковскую карту заработную плату. На тот момент он официально трудоустроен не был, а денежные средства он получал за выполнение работ в качестве разнорабочего, в разных организациях без официального трудоустройства и заработок не был постоянным. ФИО1 он сообщил о том, что получает денежные средства, в связи с тем, что для замены электропроводки в его квартире необходимо было приобрести провод, подрозетники, распаячные коробки и прочие комплектующие, за которыми необходимо было съездить в г. Зарайск в строительные магазины. 04.09.2018 года к нему домой по адресу: (адрес 3), приехал ФИО1, которого он впустил в свою квартиру, где они с ФИО1 стали распивать спиртное и общаться на личные темы. В ходе распития спиртного он решил похвастаться перед ФИО1 своим новым мобильным телефоном Samsung Galaxy S7 черного цвета. Где и когда он покупал указанный мобильный телефон, он не помнит, но на момент, когда он показывал телефон ФИО1, сим-карты в телефоне не было, так как приобрести ее он не успел. Телефон чехлом оборудован не был. Затем, когда спиртные напитки кончились, то он и ФИО1 легли спать. На следующий день, 5 сентября 2018 г. утром, он получил на банковскую карту денежные средства, в связи с чем разбудил ФИО1, сообщил тому о получении денежных средств и сказал, что можно ехать в магазин, приобретать все необходимое для замены электрики. После чего он и ФИО1 вместе поехали в город Зарайск, где в различных строительных магазинах приобрели все необходимое. В какие именно магазины они ходили, он не помнит. Около 12 ч. 00 мин. 5 сентября 2018 года он вместе с ФИО1 вернулись к нему домой по вышеуказанному адресу и всю оставшуюся часть дня 5 сентября 2018 г. занимались ремонтом электрики в его квартире, но закончить все работы 5 сентября 2018 г. они не успели, в связи с чем он предложил ФИО1 остаться у него еще на одну ночь и доделать ремонт на следующий день, на что тот согласился, после чего они стали употреблять спиртное. Когда спиртное кончилось, то он и ФИО1 легли отдыхать. На следующий день 6 сентября 2018 года утром он разбудил ФИО1, и они вместе продолжили ремонтировать электрику в его квартире. 06 сентября 2018 г. около 12 ч. 00 мин. он и ФИО1 закончили ремонт электрики, и тот предложил ему еще распить с ним спиртное, на что он ответил отказом, пояснив, что ему необходимо сделать еще дела дома, после чего ФИО1 уехал к себе домой. На следующий день утром 7 сентября 2018 г. с ним снова посредством приложения Viber связался ФИО1 и попросил посмотреть, не оставил ли тот в его квартире где-нибудь паспорт и ветровку. Он осмотрел помещения квартиры и через некоторое время обнаружил в коридоре квартиры ветровку, в кармане которой был паспорт на имя ФИО1, о чем он и сообщил последнему. Он и ФИО1 договорились, что в тот же день 7 сентября 2018 г. тот приедет за ветровкой и паспортом. Во второй половине дня 7 сентября 2018 г. к нему домой по указанному выше адресу приехал ФИО1, которому он отдал ветровку и паспорт ФИО1, а тот предложил ему распить с ним спиртное, на что он согласился, так как был не занят. Он и ФИО1 распивали спиртное до позднего вечера 7 сентября 2018 г., а когда около 23 час. 20 мин. указанных суток спиртное кончилась, они решили съездить в город Зарайск МО в круглосуточный магазин, чтобы купить еще спиртного, в связи с чем он вызвал такси. В какое именно такси он звонил - не помнит, так как был пьян, номер телефона у него не сохранился, так как был записан где-то на отдельном листке бумаги, который он потерял. Около 23 часов 50 минут 7 сентября 2018 г. он и ФИО1 приехали к магазину «Весна», расположенному по адресу: (адрес 2). Автомобиль такси, на котором они приехали к магазину «Весна», он не запомнил, водителя такси тоже не запомнил. Когда он и ФИО1 приехали к магазину «Весна», данный магазин был закрыт на технический перерыв, и охранник им сказал, что перерыв продлится около 20 минут. Водитель такси согласился их подождать. Он и ФИО1 сначала стояли возле входа в магазин «Весна», разговаривали и ждали, когда откроется магазин, при этом в руках он держал свою ветровку черного цвета. В кармане ветровки лежал военный билет на его имя. Затем он и ФИО1 сели в салон автомобиля такси. Около 00 час. 10 мин. 8 сентября 2018 г. магазин «Весна» открылся, он и ФИО1 вышли из салона автомобиля, и ФИО1 сказал ему, что подождет его на улице, и предложил подержать его ветровку, которую он на тот момент еще держал в руках, а он может идти в магазин покупать спиртное. Он согласился и передал ему свою ветровку, предварительно положив в карман лишние денежные средства, в размере --- рублей одной купюрой и вышеуказанный мобильный телефон черного цвета Samsung Galaxy S7. Затем он прошел в магазин «Весна» и стал приобретать спиртное. Через непродолжительное время, около 00 час. 15 мин. он вышел из магазина «Весна» и обнаружил, что ФИО1 нет, как и автомобиля такси. Сначала он не придал этому особого значения, так как был пьян. Он снова вызвал такси и вернулся к себе домой, по адресу: (адрес 3). Приехав к себе домой, он вспомнил, что ветровку с деньгами и мобильным телефоном он отдал ФИО1, но так как уже было поздно, звонить тому не стал. Утром 08.09.2018 г. он стал звонить ФИО1 на мобильный телефон, но тот был не доступен. Он понял, что ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество, но заявление он сразу писать не стал, так как подумал, что тот ему все вернет или возместит ему ущерб. В сентябре 2018 года, точную дату он не помнит, но после описываемых событий, то есть после 08.09.2018 г. он ездил к ФИО1 домой, по адресу: (адрес 1), но дома того не застал. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащую ему ветровку, которую он приобретал по цене --- рублей, военный билет на его имя, мобильный телефон Samsung Galaxy S7 черного цвета без сим-карты, без чехла и прочих аксессуаров, который он приобретал за ---, а так же денежные средства в размере --- рублей, чем причинил ему ущерб на сумму --- рублей, что для него является значительной суммой, так как на момент хищения и до настоящего времени он нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства у него нет, источников дополнительного дохода у него нет, а так же имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего сына. Коробку от мобильного телефона он выбросил сразу же после покупки, каких-либо документов на телефон у него не имеется. 13.02.2020 года он обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области с заявлением, с целью восстановить похищенный военный билет, необходимый ему для трудоустройства. Когда его опрашивали сотрудники полиции, он сообщил о вышеуказанном факте, и ему было предложено написать заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств и привлечь ФИО1 к ответственности, на что он согласился и написал заявление по данному факту. 15.02.2020 г. к нему домой приехала незнакомая ему женщина, которая никак не представилась, не сообщила ни имени, ни других сведений, и передала ему денежные средства в размере --- рублей, пояснив, что эти денежные средства передает ему ФИО1 в качестве возмещения ущерба, после чего ушла. Ранее он данную женщину никогда не видел, знаком с ней никогда не был. Таким образом, в настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем заявлять гражданский иск к ФИО1 он не желает. (том № 1, л.д. 24-28).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре с северной части стены магазина «Весна», расположенного по адресу: (адрес 2) и в 20 метрах в южном направлении от д. --- ул. --- г.--- ----, размером 5?6 м, с асфальтированной поверхностью, не имеющий ограждения, представляющий собой временную стоянку. Как пояснил участвующий в осмотре К. М.Е., на данном участке местности 08.09.2018 г. у него около 00 час. 10 мин. тайно похитил его имущество ФИО1 (том № 1, л.д. 17-18). 

Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2020 г., проведенной с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что все участники данного следственного действия проследовали к указанному подозреваемым ФИО1 магазину «Весна», расположенному по адресу: (адрес 2), где подозреваемый ФИО1, добровольно, в присутствии двух понятых и защитника указал данный на магазин «Весна» и пояснил, что именно к этому магазину 07.09.2018 г. около 23 часов 50 минут он приехал на автомобиле такси вместе с К.М.Е.. Затем подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности расположенный в 3-х м в восточном направлении от южного угла д.--- ул. --- г. --- --- и пояснил, что на данном участке местности остановился автомобиль такси, на котором приехал он и К.М.Е. Затем подозреваемый ФИО1 добровольно присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный в 1-ом метре с северной стороны магазина «Весна» и пояснил, что на данном участке местности 08.09.2018 г. около 00 час. 10 мин. К.М.Е. передал ему ветровку темного цвета, а перед этим К. М.Е. убрал в карман ветровки денежные средства и мобильный телефон Samsung Galaxy S7 черного цвета и ушёл в магазин «Весна», а он взял куртку с денежными средствами и телефоном, сел автомобиль такси и поехал в город --- Московской области, похитив таким образом, принадлежащую К.М.Е. ветровку, мобильный телефон и денежные средства. Осматривая в автомобиле такси ветровку, ФИО1 обнаружил военный билет на имя К.М.Е., который он похищать не хотел. Затем подозреваемый ФИО1 сообщил, что похищенную ветровку и военный билет на имя ФИО2 он выбросил на участок местности, расположенный на Новорязанском шоссе, в 300 - 400 м от поста ГИБДД, в сторону города --- МО. Все участники проверки показаний на месте на служебных автомобилях проследовали на Новорязанское шоссе, мимо поста ГИБДД в сторону города Коломны МО, где остановились на указанном подозреваемым ФИО1 участке местности, расположенном в 4,5 км в юго-восточном направлении от д. --- Садоводческого товарищества «---» города --- Московской области по координатам 55.0009503 и 38.947522. На указанном участке местности подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии понятых и защитника пояснил, что на данном участке местности 08.09.2018 года, по его просьбе водитель такси, на котором он ехал в г.---, остановил автомобиль, он вышел из автомобиля и выбросил в кусты на обочину принадлежащие К.М.Е. ветровку и военный билет на имя последнего. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается. (том № 1, л.д. 96-103).

Протоколом явки с повинной от 10.02.2020 года, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил, что у него есть знакомый К.М., проживающий по адресу: (адрес 3), квартира расположена на первом этаже. В период с 04.09.2018 года по 06.09.2018 года, находясь в квартире К.М. вместе с К.М. он помогал К.М. в проведении ремонта, и в ходе совместного употребления спиртных напитков у него возник умысел на кражу мобильного телефона и денежных средств К.М. Свой умысел он реализовал примерно в 00 час. 15 мин., находясь возле круглосуточного магазина «Весна» в городе Зарайск МО, где похитил принадлежащие К.М. мобильный телефон, денежные средства в размере --- рублей, военный билет на имя К.М. Военный билет он выбросил, а денежными средствами и телефоном распорядился по своему усмотрению. (том № 1 л.д. 8).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что 08.09.2018 г. около 00 час. 10 мин., ФИО1, находясь на участке местности, в 1 метре от магазина «Весна», расположенного по адресу: (адрес 2), совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, у суда не имеется, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу. Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К.М. Е. данные в ходе предварительного следствия по делу, суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Исходя из стоимости и количества похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога ---. По месту регистрации (жительства) характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, которую суд признает, как таковую, поскольку подсудимый, до возбуждения настоящего уголовного дела, добровольно сообщил сотрудниками полиции о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; а также отсутствие у потерпевшего К.М. Е. претензий материального характера к подсудимому, о чем потерпевший указал в своем письменном заявлении, адресованном в суд, и его просьбу не наказывать строго ФИО1 за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления подсудимым не оспаривался.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 в качестве одной из причин возникновения у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшего указывал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Давая показания в судебном заседании, ФИО1 также указал, что считает единственным повлиявшим на совершение преступления по настоящему делу обстоятельством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при употреблении алкоголя его мозг работает по-другому. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 способствовало совершению им преступления по настоящему делу, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить хищение имущества потерпевшего, существенно снизило контроль и прогноз поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 10.09.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина