УИД 66RS0002-02-2023-003173-41

Дело № 2-3688/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-29» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 24.04.2019г. за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 49 988,61 рублей; неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 24.04.2019г. за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 50038,64 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в пользу потребителя; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Ответчиком ООО «Академ-29» заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 24.04.2019г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – однокомнатную квартиру № ***. Согласно п. 5.1 цена договора составила – 1966896 рублей. В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 3 квартала 2021г. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве № *** от 24.04.2019г. Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2019г. кдоговору участия в долевом строительстве №*** от 24.04.2019г. стороны договорились в п.2 о том, что цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 1851430 рублей. Участник обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 05 июля 2021 г.

Также между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 24.04.2019г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – однокомнатную квартиру ***. Согласно п. 5.1 цена договора составила – 1 969 192 рублей. В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 3 квартала 2021г. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве *** 24.04.2019г. Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2019г. к договору участия в долевом строительстве №А/1-1-34 от 24.04.2019г. стороны договорились в п.2 о том, что цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 1 853283 рублей. Участник обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 18 декабря 2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 24.04.2019г. за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 49 988,61 рублей; неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** 24.04.2019г. за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 50 038,64 рублей; штраф в пользу потребителя; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также истцу причинен моральный вред, который оценивается в 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что истец, внесла полную стоимость квартир по договорам и рассчитывала на получение объектов недвижимости в указанный в договорах срок. Также возражала против снижения размера неустойки и оплаты услуг представителя, поскольку доказательств несоразмерности неустойки или стоимости юридических услуг не представлено.

Ответчик ООО «Академ-29» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 79) указывает, что истцом некорректно произведены расчеты неустойки, оспаривает эти расчеты. Ответчик привел расчеты неустойки по договору *** 24.04.2019 за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 44989, 75 рублей (1851430 руб. х 54 х 2 х 1/300 х 6,75% ); по договору №А/1-1-34 от 24.04.2019 за период с 01.10.2021 по 23.11.2021 в сумме 45034,78 рублей (1853 283 руб. х 54 х 2 х 1/300 х 6,75% ). Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей считает завышенными, несоответствующими незначительной просрочке передачи объекта. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, также считает завышенными. Указывает, что достаточный и разумный размер расходов на оплату услуг представителя составляет 3500 рублей. Указывает, что необходимо снизить неустойку и штраф.

Просит о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и предоставлении отсрочки в отношении взыскания неустойки, штрафа в части их уплаты до 31.12.2022 включительно, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации № 479.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Академ-29» заключен договор участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – однокомнатную квартиру № 16 в жилом доме, расположенной в секции №1, на 3 этаже общей площадью 37,68 кв.м. в здании – ***.В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 3 квартала 2021г. Согласно п. 5.1 цена договора составила – 1 966 896 рублей. В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 3 квартала 2021г. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г. ( л.д. 25-32). Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2019г. к договору участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г. стороны договорились в п.2 о том, что цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 1 851 430 рублей (л.д. 37-40). Истец обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 05 июля 2021 г. (л.д. 41). 

Также между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – однокомнатную квартиру № 34 в жилом доме, расположенной в секции №1, на 6 этаже общей площадью 37,58 кв.м. в здании – *** Согласно п. 5.1 цена договора составила – 1 969 192 рублей. В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 3 квартала 2021г. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г. (л.д.46-52). Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2019г. к договору участия в долевом строительстве *** от 24.04.2019г. стороны договорились в п.2 о том, что цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 1 853 283 рублей (л.д. 57-60). Истец обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 18 декабря 2021 г. (л.д.63).

Срок передачи объектов по договорам установлен не позднее 3 квартала 2021г., то есть, не позднее 30.09.2021.

25.03.2023 г. издан и опубликован Указ Президента РФ № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», 02.04.2020 г. - Указ Президента РФ № 239 «О мерах по обеспечению сантиарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». В данных Указах перечислены организации, на которые не распространяются данные нормативно-правовые акты. В такой перечень не включены строительные организации, осуществляющие деятельность в качестве застройщика, следовательно, ООО «Академ-29» обязано было прекратить свою деятельность на весь период действия положений данных Указов. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается, что право на взыскание штрафа возникло у истца в период действия Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г. В связи с чем, заявленный истцом штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не начисляется.Также согласно положениям вышеназванного Постановления Правительства «неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Суд не соглашается с данными доводами представителя ответчика по следующим причинам. В данном споре затронуты правоотношения за период с 01.10.2021 по 23.11.2021г., следовательно, штрафные санкции подлежат начислению. Согласно вышеназванному Постановлению, застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. для уплаты финансовых санкций, однако, никаких действий со стороны ответчика после этой даты совершено не было. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, пандемии коронавирусной инфекции, приостановлением деятельности застройщика на данный период времени, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 20 000 руб. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 руб. из расчета (20 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов на услуги представителя подтверждены чеками об оплате (л.д.71, 75, 84-85) по договору №44-п на оказание юридических услуг от 12.09.2023 (л.д.68-69), дополнительному соглашению к договору №44-п от 19.09.2023 (л.д.70), договору №45-п на оказание юридических услуг от 12.09.2023 (л.д. 72-73), дополнительномусоглашению к договору №45-п от 19.09.2023 (л.д.74). 

С ответчика суд взыскивает 30 000 руб. в счет компенсации расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академ-29» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>): неустойку 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в сумме 15 000 рублей; 30000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академ-29» в доход местного бюджета госпошлину 2 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин