Дело № 1-363/2019 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г.Чита «18» сентября 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Терентьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года в период времени с 16 до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил из кухонного шкафа мясорубку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в данной квартире с ним вместе проживают его мать свидетель1, сестра Потерпевший №1 и ее дочь свидетель2. Он, действительно, проснувшись дома один, будучи с похмелья, взял на кухне мясорубку своей сестры Потерпевший №1, пошел на рынок и продал ее за 500 рублей, на полученные деньги приобрел себе спиртное. Так как он был в квартире заперт, то дверной замок он выкрутил из болтов, чтобы выйти из квартиры. Раскаивается в том, что совершил, принес свои извинения потерпевшей, денежные средства в сумме 7000 рублей вернул потерпевшей. Указанную мясорубку сестра приобретала через интернет, на свои личные денежные средства и до того, как стала проживать совместно с ним и матерью в одной квартире. Вместе с тем заявил, что считал, что данная мясорубка является их общей, поскольку сестра с ним вместе проживает. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал на подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при этом пояснил, что 19 июля 2019 года он находился в 

<

адрес>, из кухонного шкафа похитил мясорубку (№).

Кроме показаний самого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом, с июня прошлого года она вместе с дочерью свидетель2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью и братом. 19 июля 2019 года она находилась на работе, днем примерно в 16 часов ей позвонила ее дочь свидетель2, которая сказала, что видела, как её брат выходил из квартиры с сумкой. Когда она около 20 часов пришла домой, то обнаружила, что пропала ее мясорубка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которая находилась в навесном шкафу кухонного гарнитура. Она сразу же поняла, что мясорубку похитил ее брат, по данному факту она вызвала сотрудников полиции. Мясорубку приобретала примерно за полтора года до произошедшего за 7000 рублей, она была в исправном состоянии, практически новая, поскольку она ей редко пользовалась. Мясорубку она приобретала, когда проживала отдельно от брата и матери, брат знал, что данную мясорубку она приобретала на свои личные деньги, так как сама ему об этом говорила. На момент совершения преступления оценивает похищенную мясорубку в 7000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее доход на момент совершения хищения составлял в месяц примерно 

<

данные изъяты>, при этом из этих денежных средств она несла расходы на оплату аренды помещения в размере 

<

данные изъяты>, имела кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> в месяц, на иждивении у нее находится малолетняя дочь, в содержании которой отец ребенка не участвует. Так же пояснила, что в настоящий момент отношения с братом хорошие, проблемы возникают из-за того, что он употребляет спиртное. На момент совершения преступления они с братом совместное хозяйство не вели, денежными средствами брата она не распоряжалась. На сегодняшний момент ей брат возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с дочерью Потерпевший №1, сыном ФИО1, внучкой свидетель2 В вечернее время ей позвонила внучка и сообщила о том, что ФИО1 нет дома и входная дверь открыта. В 15 часов она уехала на дачу, замкнув ФИО1 дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также внучка ей пояснила, что когда она гуляла, видела, как ФИО1 выходил из подъезда с сумкой в руках. Кроме того внучка пояснила, что пропала мясорубка. Данная мясорубка принадлежит ее дочери Потерпевший №1, которая ее приобретала 1,5-2 года назад, когда жила отдельно от них. В последующем от дочери узнала, что та обратилась в отдел полиции. При этом свидетель пояснила, что совместное хозяйство ведет только она с ФИО1, Потерпевший №1 никогда совместного хозяйства с ФИО1 не вела. За коммунальные услуги и продукты питания они платят отдельно. Заработная плата ФИО1 поступает на ее банковский счет банковской карты, денежные средства с нее снимает Потерпевший №1 и отдает их ФИО1 в полном объеме. ФИО1 характеризует с хорошей стороны, как отзывчивого, работящего, он всегда помогает ей на даче (№). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в присутствии законного представителя и педагога, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает с матерью - Потерпевший №1, бабушкой свидетель1, дядей ФИО1 19 июля 2019 года она гуляла около дома, примерно в 16 часов 20 минут увидела, как из подъезда выходит ее дядя ФИО1 в руках у него была большая сумка. В 17 часов 20 минут она отправилась домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, дверной замок выкручен из болтов и лежал на полу в коридоре квартиры, о чем она сразу сообщила по телефону бабушке. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что на шкафу в кухне пропала мясорубка. Данную мясорубку приобретала ее мама - Потерпевший №1, 1,5-2 года назад, когда они жили отдельно от бабушки и дяди. Когда она уходила гулять, дядя находился дома, а бабушка собиралась ехать на дачу. По телефону бабушка ей пояснила, что когда она уезжала на дачу, то закрыла на замок дядю дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (№). 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям самого подсудимого. Свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, которые являются его родственниками, по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Как следует из телефонного сообщения, поступившего в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 19 июля 2019 года в 20 часов 50 минут Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, брат украл мясорубку №

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 июля 2019 года в районе 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил принадлежащую ей мясорубку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующая при этом заявительница Потерпевший №1 указала на навесной шкаф в кухне, откуда похищена принадлежащая ей мясорубка №). 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей свидетель1 и свидетель2, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, так и для самооговора подсудимым судом не установлено и не заявлено со стороны защиты. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение мясорубки свидетельствует поведение самого подсудимого, когда он, зная, что указанная мясорубка принадлежит его сестре Потерпевший №1, которую она приобретала на свои личные денежные средства, в период времени, когда она совместно с подсудимым и их матерью не проживала, без ее разрешения взял мясорубку с целью продажи, отнес на рынок, где реализовал, а в последующем на вырученные денежные средства приобрел себе спиртное. 

При этом доводы подсудимого о том, что он думал, что данная мясорубка является их общей, поскольку сестра с ним вместе проживает, суд оценивает критически, заявленный с целью оправдать свое поведение перед сестрой и судом, поскольку исходя из показаний потерпевшей и свидетелей совместного хозяйства подсудимый с потерпевшей не вели, кроме того похищенная подсудимым мясорубка приобретена потерпевшей в период, когда она совместно с подсудимым в одной квартире не проживала, приобретена на денежные средства потерпевшей, о чем на момент совершения преступления знал и сам подсудимый. 

Стоимость похищенной мясорубки установлена судом на основании стабильных показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда повода не имеется, и которая не оспаривается стороной защиты. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, её ежемесячного дохода на момент совершения преступления, наличия у неё имущественных обязательств и их размера. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста матери, с которой он ведет совместное хозяйство. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против собственности, имеет непогашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести против личности (№); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не стоит (№).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью, сестрой и племянницей, по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, принимает во внимание его имущественное положение, его трудоспособность, наличие постоянного места работы, расходы, которые он несет на оплату кредитных обязательств своей матери. При этом суд считает возможным подсудимому ФИО1 предоставить рассрочку уплаты штрафа на три месяца. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7000 рублей, суд считает необходимым прекратить производство по иску, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно отказалась от своих исковых требований, последствия отказа от исковых требований ей судом разъяснены. 

Суд с учетом трудоспособности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния его здоровья, мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 денежная сумма, выплаченная адвокату Артемьеву А.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок три месяца с ежемесячной выплатой по частям по 3000 рублей в месяц. 

Оплату назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 1887719231490795011. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Артемьева А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева