Дело № 

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Соль-Илецкий районный суд, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области - начальник учреждения ФИО4, просит отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку учреждение по своей организационно – правовой структуре является казенным и финансируется из средств федерального бюджета. При этом, выделение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для проведения специальной оценки труда бюджетных рабочих мест Управлением ФСИН России по Оренбургской области запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у учреждения отсутствовала возможность соблюдения норм и правил в части проведения специальной оценки условий труда из-за отсутствия финансирования, а для соблюдения данных норм и правил учреждением неоднократно подавались заявки в Управление о необходимости выделения денежных средств. Кроме того, считает, что Инспекцией не учтены положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда и не исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием учреждения рабочие места, относящиеся к указанным. Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и просил удовлетворить. Указал, что факт нарушения трудового законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Препятствием к устранению всех выявленных нарушений является недостаточное финансирование учреждения, следовательно, злостность в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствует. Ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания, поскольку не предупредит совершение новых правонарушений. Просил учесть, что неисполнение предписания не повлекло причинения ущерба общественным и государственным интересам. По причине малозначительности совершенного административного правонарушения просил суд освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения материала. Суду представил письменный отзыв, указав, что с доводами жалобы не согласен. В соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По итогам проверки было выявлено 4 нарушения, касающиеся организации работы по охране труда. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на рабочих местах ФКУ ИК-6, финансируемых за счет средств федерального бюджета – 

<

данные изъяты> рабочих мест, не проведена специальная оценка условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда на указанных рабочих местах проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация рабочих мест, специальная оценка условий труда в настоящее время, должна проводиться на реже, чем один раз в пять лет. То есть работники, работающие на рабочих местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета – 

<

данные изъяты> рабочих мест, с ДД.ММ.ГГГГ не информированы работодателем об условиях труда на своих рабочих местах. Кроме того, работодателем на сегодняшний день не определено на каких рабочих местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, установлен класс условий труда № (вредный). На момент проведения проверки работодатель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не предпринял каких-либо действий для проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, действий по проведению идентификации вредных факторов производственной среды и трудового процесса также не принималось. В связи с установленным нарушением трудового законодательства, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данное наказание является минимальным для юридического лица. Ввиду того, что нарушение непосредственно влияет на безопасность работников, отнести его к малозначительному не представляется возможным, наказание в виде предупреждения не применялось. Полагает, что действия Государственной инспекции труда в Оренбургской области в части привлечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законны и правомерны. Просил оставить жалобу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России пол Оренбургской области ФИО4 без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 27 указанного Закона установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в ч. 7 ст. 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч. 5), в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года (ч. 6).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с исполнением требований прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором труда в Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, финансируемых из средств федерального бюджета. 

По итогам проверки законному представителю юридического лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – начальнику ФИО4 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений трудового законодательства, установлен срок устранений нарушения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении информации об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выявленные в ходе проведения проверки нарушения, в установленный срок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не были устранены, а именно, на рабочих местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета – 

<

данные изъяты> рабочих мест, не была проведена специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения государственным инспектором труда ФИО3 в отношении юридического лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательствами вины ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются:

- распоряжение органа государственного контроля (надзора) на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание законному представителю юридического лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – начальнику ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценка доказательств произведена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

По общим правилам, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

По смыслу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного лицом деяния. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность, при этом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области правонарушения, поскольку действия исправительного учреждения, хотя формально и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не влекут тяжких последствий. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно обращался к руководителю УФСИН России по Оренбургской области с вопросом о выделении денежных средств на проведение специальной оценки условий труда (

<

данные изъяты> рабочих мест), что подтверждается копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Однако денежные средства на проведение специальной оценки условий труда не выделялись из-за отсутствия дополнительного финансирования, что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями писем УФСИН России по Оренбургской области о невозможности выделения дополнительного финансирования. 

При решении вопроса о привлечении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к административной ответственности, суд считает возможным признать правонарушение, совершенное им, малозначительным, поскольку неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах вызвано отсутствием финансирования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в материалах дела имеются копии обращений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о выделении дополнительного финансирования для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест и копии писем о невозможности выделения дополнительного финансирования, суд считает возможным освободить ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, освободив ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от административной ответственности и ограничившись в его адрес устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Е.В. Хвалева